Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года город Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Лашко М.В., с участием помощника прокурора г. Кисловодска Арустамян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Ивановой С.Н. к Аванесову Г.С. о лишении родительских прав, У С Т А Н О В И Л: 29 марта 2011 года Иванова С.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Аванесова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с иском к Аванесову Г.С. о лишении родительских прав, мотивируя тем, что ответчик с апреля 2007г. уклоняется от выполнения своих обязанностей в отношении своего сына Аванесова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В зарегистрированном браке с ответчиком она не состояла. В период их совместной жизни ответчик ее избивал, оскорблял, вел аморальный образ жизни. Несколько раз пытался забрать сына из садика без ее ведома, после чего ребенок становился неадекватным, агрессивным. Ответчик никакой финансовой помощи ребенку не оказывает, его жизнью не интересуется. Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13.04.2011г., вступившим в законную силу, настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Кисловодский городской суд – по месту жительства ответчика. В судебное заседание истица Иванова С.Н. не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С согласия сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие, согласно представленным ею доказательствам. Ответчик Аванесов Г.С. в судебном заседании иск не признал и показал, что он состоял в гражданском браке с истицей. От брака имеется сын Аванесов С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку семейная жизнь с истицей не сложилась из-за ее поведения, они расстались. Ребенок проживает с Ивановой С.Н. в г. Волгограде. Систематически, он и его мать, перечисляли денежные средства на содержание ребенка, что подтверждается представленными суду сохранившимися квитанциями. Истица сама препятствует общению с ребенком. Несколько раз в год он приезжает в г. Волгоград, общается с сыном, делает ему подарки. Намерен обратиться в суд с иском об определении порядка общения с ребенком. Не возражает выплачивать алименты, согласно решению мирового судьи судебного участка № 142 г. Волгограда от 11.02.2011г. Представитель органа опеки и попечительства администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством с учетом интересов ребенка. В ходе судебного заседания представитель Управления образования администрации г. Кисловодска Магияев С.С. возражал против удовлетворения исковых требований и суду показал, что суду не представлено допустимых доказательств того, что ответчик отрицательно влияет на ребенка, не имеется приговора суда о злостном уклонении его от уплаты алиментов, что является основанием для лишения его родительских прав и сведений о привлечении его к административной ответственности. Истица не представила доказательств, свидетельствующих о целесообразности лишения ответчика родительских прав. Наличие решения суда о взыскании алиментов не может являться основанием для лишения его родительских прав. Представленное суду заключение о нецелесообразности лишения ответчика родительских прав поддерживает. Выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно положениям, закрепленным в ст.ст. 7 и 38 Конституции РФ, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации забота о детях, их воспитание является равным правом и обязанностью родителей. В соответствии с п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право на всестороннее обеспечение его интересов родителями и на их заботу. В силу положений ст.ст. 63 и 65 СК РФ именно на родителей возложены как права, так и обязанности, дать детям достойное воспитание, заботиться об их духовном, психическом и физическом здоровье. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. В то же время права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей не могут осуществляться в противоречии с интересами самих детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. Статьей 69 Семейного кодекса РФ в качестве меры семейно-правовой ответственности за виновное невыполнение родителями своих родительских обязанностей предусмотрено лишение родительских прав. При этом основанием для лишения родительских прав является Так, родители или один из них могут быть лишены родительских прав, если будет установлено, что · они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; · отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома /отделения/ либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений; · злоупотребляют своими родительскими правами; · жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; · являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга. Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства Российской Федерации основание и предмет иска формируются истцом самостоятельно. Как следует из представленных материалов дела, основанием иска о лишении родительских прав Аванесова Г.С. является невыполнение последним своих родительских обязанностей в отношении сына. Вместе с тем, для лишения родителя родительских прав по основанию уклонения его от выполнения родительских обязанностей, истцу необходимо представить доказательства того, что родитель упорно, систематически, несмотря на все меры предупреждения, продолжает не выполнять своего родительского долга. При этом имеется в виду наличие системы в действиях /бездействии/ родителя, т.е. неоднократные поступки, свидетельствующие о нежелании заботиться, о жизненно важных потребностях своих детей /в пище, одежде, лечении, воспитании и т.п./, в результате, чего создается невыносимая для жизни, здоровья, воспитания несовершеннолетнего обстановка, требующая незамедлительного вмешательства государства. Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ответчик Аванесов Г.С. является отцом несовершеннолетнего сына – Аванесова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает со своей матерью по <адрес>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Исходя из требований действующего семейного и гражданского законодательства Российской Федерации орган опеки и попечительства в пределах своих полномочий при обращении в суд с иском в защиту интересов несовершеннолетнего о лишении родительских прав представляет суду в качестве надлежащих доказательств акт обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего ребенка, а также заключение по вопросу лишения родительских прав. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. По смыслу указанной нормы на основе судебных доказательств устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов. Кроме того, само по себе судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений /информации/ подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания. Истцом представлено заключение о лишении родительских прав Администрации г. Волгограда, согласно которому целесообразно лишить ответчика родительских прав, поскольку он полностью уклоняется от воспитания и материального содержания сына, не интересуется состоянием его здоровья, успехами в школе, препятствует выезду за границу РФ. Так же представлен акт обследования жилищно-бытовых условий истицы, которые соответствуют проживанию, воспитанию и развитию ребенка. Кроме того, не исследованы и должным образом не отражены ни в акте обследования жилищно-бытовых условий, ни в заключении о лишении родительских прав следующие обстоятельства: какие у ребенка отношения с матерью Ивановой С.Н., в чем конкретно выражается отрицательное воздействие ответчика на несовершеннолетнего Аванесова С.Г., отсутствует заключение психолога о взаимоотношениях ответчика и ребенка, не указано, испытывал ли ребенок с учетом своего возраста дефицит в каких-либо материальных вещах или нет. В иске истица ограничился формальным указанием на допущенные ответчиком нарушения, не раскрывая при этом их существо, тяжесть и возможное причинение вреда ребенку. Не представлено истцом и доказательств того, что к ответчику применялись меры воздействий принудительного характера /беседы, предупреждения со стороны органа опеки и попечительства, органов внутренних дел и т.д./, которые свидетельствовали бы о том, что профилактические мероприятия результатов не дали, и единственным возможным способом защиты интересов ребенка является лишение ответчика родительских прав. Управлением образования Администрации города-курорта Кисловодска от 14.06.2011 года представлено заключение по вопросу лишения родительских прав ответчика, согласно которому в настоящее время нецелесообразно лишать его родительских прав, так как истицей не представлено доказательств отрицательного влияния Аванесова Г.С. на ребенка, отсутствуют документы, характеризующие ответчика. В материалах гражданского дела не имеется достаточных оснований для лишения ответчика родительских прав. Наличие судебного решения о взыскании с ответчика алиментов на содержание ребенка не может служить безусловным основанием для лишения родительских прав. Более того, ответчиком в судебном заседании представлены 11 квитанций от его имени, имени его матери Аванесовой Э.Г. и родственников о переводе денежных средств истице, на сумму <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о том, что ответчик заботится о материальном состоянии своего ребенка. Указанные обстоятельства истицей не оспорены. В соответствии с п. 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" № 10 от 27 мая 1998 года, лишение родительских прав является крайней мерой и может быть применена только в той ситуации, когда защищать права и интересы ребенка другим путем не возможно. Данное положение согласуется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Вмешательство властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Раскрывая содержание указанной нормы, Европейский суд по правам человека в своем постановлении от 8 апреля 2004 года указал, что взаимное общение родителя и ребенка является основным элементом семейной жизни и внутригосударственные меры, препятствующие такому общению, представляют собой вмешательство в осуществление права, охраняемого указанной выше нормой, если только такое вмешательство не является необходимым в демократическом обществе во исполнение указанных целей. При этом понятие необходимости означает, что вмешательство должно соответствовать довлеющей общественной необходимости и особенно должно быть соразмерной преследуемой законом цели, в данном случае лишению родительских прав. Более того, Европейский суд отметил, что прежде чем прибегать к чрезвычайным мерам в таких деликатных вопросах как лишение родительских прав, публичные власти должны определить наличие действительной непосредственной опасности для ребенка. Даже тот факт, что ребенок может быть помещен в более благоприятную для его или ее воспитания среду, не оправдывает сами по себе принудительные меры по отобранию его у биологических родителей, для этого требуется наличие иных "чрезвычайных" обстоятельств, свидетельствующих о необходимости такого вмешательства в предусмотренное статьей 8 Конвенции право родителей на семейную жизнь вместе с их ребенком. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. В условиях состязательности процесса истицей не представлено доказательств того, что ответчика необходимо лишить родительских прав, как лицо отрицательно влияющее на ребенка. Более того, истица не обращалась к суду с ходатайством об истребовании каких-либо доказательств, которые она не имеет возможности предоставить (ст. 57 ГПК РФ), в связи с чем, дело рассмотрено по представленным суду доказательствам. С учетом того, что истцом не представлено каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об исключительной чрезвычайной необходимости лишения Аванесова Г.С. родительских прав и принимая во внимание характер его поведения, личность, отношение к сыну, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Ивановой С.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Аванесова С.Г. к Аванесову Г.С. о лишении родительских прав – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия. Мотивированное решение суда изготовлено 4 июля 2011г. Судья Кисловодского городского суда – А.В. Коротыч
состав семейного правонарушения. Объективную сторону этого правонарушения составляет совершение родителями противоправного действия или
бездействия. Перечень таких действий установлен указанной выше нормой и является исчерпывающим.