З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Филатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Реморенко Анны Николаевны к Калуцкому А.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

05 мая 2011 года Реморенко А.Н. обратилась в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к Калуцкому А.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником <адрес>, расположенной по <адрес>. В ноябре 2009 года по просьбе ответчика она зарегистрировала его на принадлежащей ей жилой площади, при этом они договорились, что он также будет нести расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг. Между тем, в спорную квартиру он не вселялся, и никогда в ней не проживал. В настоящий момент о его местонахождении ей ничего не известно. Тем не менее, она продолжает нести дополнительные расходы по содержанию квартиры, поскольку плата за пользование жилым помещением начисляется исходя из числа лиц, в нем зарегистрированных. Ответчик Калуцкий А.Н. членом ее семьи не является, в квартире не проживает и совместного хозяйства с ней ведет, а числятся только на регистрационном учете. Кроме того, его регистрация в спорной квартире ущемляет ее права как собственника, поскольку лишает возможности в полной мере владеть и распоряжаться своим имуществом. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке она обратилась в суд с настоящим иском, в котором просят признать Калуцкого А.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по <адрес>.

В ходе судебного заседания истица Реморенко А.Н., поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Калуцкий А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Федерации с согласия истицы дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УФМС России по СК в судебное заседание не явился, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом /часть 1/, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им /часть 2/, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда /часть 3/.

Данному положению также корреспондирует и статья 1 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

В силу статей 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных действующим законом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истице Реморенко А.Н. принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по <адрес>.

Указанное право зарегистрировано в УФРС по СК в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделки с ним сделана соответствующая запись о регистрации права
№.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из указанной выше нормы следует, что лицо, вселенное собственником в жилое помещение в качестве члена своей семьи, приобретает право пользования жилым помещением и имеет равные с собственником права и обязанности. Если же бывший член семьи собственника не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, то он считается не приобретшим право пользования жилым помещением.

Как следует из показаний истицы Реморенко А.Н. она, являясь собственником квартиры, по просьбе ответчика зарегистрировала его на спорной жилой площади. Факт его регистрации объективно подтверждается исследованной в ходе судебного заседания домовой книгой на квартиру.

Вместе с тем как установлено в судебном заседании и подтверждается рапортом УУМ ОВД по <адрес> ФИО4, ответчик членом семьи истицы не является, в спорную квартиру не вселялся, фактически никогда там не проживал, в содержании квартиры никакого участия не принимал, а числился только на регистрационном учете.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд также учитывает, что исходя из требований действующего законодательства, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает права пользования жилой площадью. По этой причине истица, будучи собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поскольку регистрация ответчика нарушает ее права по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Реморенко А.Н. к Калуцкому А.Н о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Калуцкого А.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Калуцкого А.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Кисловодского городского суда -

В.П. Пожидаев