Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2011г. г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Кабатовой А.В.

при секретаре Камардиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко В.Г. к администрации города Кисловодска к третьим лицам управлению архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска, Марьянова С.А., Петрук Т.П., ТСЖ – ДУ1,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко В.Г. обратилась в суд с иском о признании отказа управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в согласовании перепланировки принадлежащей ей квартиры незаконным, сохранении <адрес>, состоящей из помещений № жилой комнаты площадью 18.1 кв.м., № жилой комнаты площадью 15.8 кв.м., № жилой комнаты площадью 11.5 кв.м., № кладовой площадью 3.9 кв.м., № кухни площадью 10.9 кв.м., № санузла площадью 3.7 кв.м., № коридора площадью 2.8 кв.м., № коридора площадью 6.7 кв.м., № коридора площадью 3.8 кв.м., общей площадью 77.3 кв.м., жилой площадью 45.5 кв.м. в перепланированном переустроенном состоянии. Ссылаясь на то, что она является собственником этой квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного УФРС СК. Желая улучшить жилищные условия, она произвела перепланировку квартиры, увеличила площадь жилой комнаты № до 15.8 кв.м. за счет объединения с лоджией путем удаления оконного и дверного проема наружной стены без увеличения ширины проема, увеличила площадь кухни № до 10.9 кв.м. за счет объединения с лоджией путем удаления оконного и дверного проема наружной стены, сделала остекление и утепление помещений, увеличила площадь кладовой № до 3.9 кв.м. путем разборки перегородки между бывшим встроенным шкафом и части коридора, объединила ванную комнату и туалет в санузел №, переустроила коридор № путем возведения перегородки с дверным проемом. Разрешение на эти виды работ не имеет.

Представитель ответчика администрации города Кисловодска и управления архитектуры и градостроительства, Марьянова С.А., Петрук Т.П., представитель ТСЖ ДУ1 не явились в судебное заседание, о дне слушания дела извещены судом в установленном законом порядке. Суд счел возможным дело рассмотреть без их участия в заочном производстве на основании ст. 233-237.

В заявлениях управление архитектуры, ООО «Первое домоуправление», ТСЖ ДУ1, Марьянова С.А. просят дело рассмотреть без их участия.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 29 п.3 и 4 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, который установлен органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Истица самовольно перепланировала, переустроила принадлежащую ей на праве собственности квартиру. Однако суд счел возможным узаконить переустройство перепланировку квартиры с учетом представленных ею письменных доказательств, нуждаемости в улучшении жилищных условий, ее пенсионного возраста.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что она является собственником трехкомнатной <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «Инжгеопроект» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние конструкций квартиры истицы соответствуют нормативному уровню и требованиям СНиП 2-7-81 «строительство в сейсмических района» к зданиям 2 уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «надежность строительных конструкций и оснований». В результате перепланировки квартиры, характеристики прочности элементов конструкций и сейсмостойкость здания не снижены. Строительные конструкции и материалы соответствуют требованиям СНиП и не создают угрозу жизни и здоровью людей. Помещения квартиры могут эксплуатироваться по назначению.

Как видно из заключения ООО» Комби сервис» от ДД.ММ.ГГГГ все материалы, использованные при перепланировке и увеличении площадь, соответствуют сертификатам государственного реестра системы ГОСТ Р-РДС-204. Согласно СНиП 21-01-97 «пожарная безопасность зданий и сооружений» строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью и соответствуют госту 30403 «пределы огнестойкости строительных конструкций».

ОАО «Горэлектросеть» в справке от ДД.ММ.ГГГГ указало, что квартира истицы подключена к электрическим сетям ОАО «Горэлектросеть» и открыт лицевой счет №.

Суд, дав оценку доказательствам, в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает доказанными исковые требования в удовлетворенной судом части.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Между тем, управление архитектуры, привлеченное в качестве 3-го лица, не является органом местного самоуправления, поэтому суд отказал в иске истице о признании действий управления незаконными.

Решение является основанием для внесения изменений в данные технической инвентаризации, кадастрового учета объектов недвижимости и государственной регистрации прав собственности.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № в дому № по <адрес> в городе Кисловодске, состоящую из помещений № жилой комнаты площадью 18.1 кв.м., № жилой комнаты площадью 15.8 кв.м., № жилой комнаты площадью 11.5 кв.м., № кладовой площадью 3.9 кв.м., № кухни площадью 10.9 кв.м., № санузла площадью 3.7 кв.м., № коридора площадью 2.8 кв.м., № коридора площадью 6.7 кв.м., № коридора площадью 3.8 кв.м., общей площадью 77.3 кв.м., жилой площадью 45.5 кв.м. в перепланированном переустроенном состоянии.

В иске о признании незаконным отказа управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска в узаконении перепланировки, переустройства в квартире № в доме № по пр. <адрес> в городе Кисловодске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кабатова