Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кисловодск 5 июля 2011 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Пашиной А.В., с участием представителя Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ОАО Журавлева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ОАО к Мокрушину С.О., Мокрушиной С.В. о взыскании задолженности по договору займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л. 27 июля 2007 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» ОАО, далее Банк, Мокрушиным С.О. и Мокрушиной С.В. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес> в <адрес>. Заемщики взяли на себя обязательство возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека жилого помещения и земельного участка, возникающая с момента государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 30 июля 2007 года в ЕГРП сделаны записи о регистрации права собственности Мокрушина С.О. на земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес> в <адрес> в <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками условий договора займа и требований кредитора о досрочном возвращении суммы основного долга, начисленных процентов и неустоек, Банк обратился в суд с иском к Мокрушиным С.О., С.В. о взыскании задолженности по договору займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество. В судебном заседании представитель истца Журавлев М.М., выступающий по доверенности, исковые требования уточнил, суду пояснил, что 27 июля 2007 года в соответствии с условиями договора займа заемщикам был предоставлен сроком на <данные изъяты> месяцев заем в размере <данные изъяты> рублей с целевым назначением - на приобретение в собственность заемщика Мокрушина С.О. жилого дома, общей площадью 229,1 кв.м., жилой-54, 6 кв.м. и земельного участка общей площадью, 448 кв.м. находящихся по адресу: <адрес>. Поскольку заемщики с декабря 2007 года не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору кредита, неоднократно нарушали условия кредитного договора, а с 25 мая 2010 года вообще перестали производить ежемесячные платежи по возврату долга и уплате процентов, и не реагировали на требования о полном досрочном выполнении обязательств по договору займа, просит суд взыскать с ответчиков солидарно общую сумму задолженности по договору займа по состоянию на 20 марта 2011 года <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков уплаты <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет ипотеки земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, приобретенные Мокрушиным С.О. за счет кредитных средств, предоставленных Банком и переданные им в ипотеку по договору займа от 27 июля 2007 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 24 мая 2011 года № 178, - <данные изъяты> руб. Ответчик Мокрушин С.О. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что с декабря 2007 года они с Мокрушиной С.В. нарушали условия кредитного договора, а с мая 2010 года в связи с материальными затруднениями вообще перестали возвращать Банку долг и платить проценты. Обязуется погасить образовавшуюся задолженность перед Банком в кратчайшие сроки, в том числе возместить расходы по уплате государственной пошлины. Ответчик Мокрушина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица / кредитора /определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставкой банковского процента, если иной процент не установлен договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В судебном заседании установлено, что 27 июля 2007 года между АКБ «Банк Москвы» ОАО и солидарными заемщиками Мокрушиными С.О., С.В. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, с целевым назначением - на приобретение в собственность Мокрушиным С.О. общей площадью 229,1 кв.м., жилой-54, 6 кв.м. и земельного участка общей площадью, 448 кв.м. находящихся по адресу: <адрес>, (л.д.36). Договором установлен размер ежемесячного аннуитентного платежа <данные изъяты> руб. и неустойка в размере <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от 30 июля2007 года, (л.д.46). Жилой дом и земельный участок были приобретены Мокрушиным С.О. на основании договора купли-продажи недвижимости с условием ипотеки от 27 июля 2007 года, (л.д.47-50). В связи с тем, что недвижимое имущество было приобретено за счет заёмных средств на жилой дом и земельный участок в силу ст. 77, 64.1 Федерального закона «Об ипотеке» была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности Мокрушина С.О. на земельный участок и жилой дом от 30 июня 2007 года, выписками из ЕГРП, (л.д.51, 52, 61, 62). Заемщики не исполняли надлежащим образом свою обязанность по регулярной уплате аннуитентных платежей, что является достаточным основанием для досрочного истребования кредита в соответствии с п. 4.4.4 кредитного договора. Ответчики уведомлялись о наличии просроченной задолженности, как письменно, устно, в телефонном режиме, в связи с нарушением условий договора 10 февраля 2011 года им направлялось требование о досрочном возврате кредита, (л.д. 65, 66). Судом установлено, ответчики после предъявления такого требования свои обязательства не исполнили до настоящего времени. При этом п. 4.1.10 договора предусмотрено, что при предъявлении Банком письменного требования о досрочном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору по основаниям, предусмотренным договором и нормами законодательства РФ, Заемщик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты, комиссии и сумму неустойки не позднее 30 дней с даты предъявления требования. Согласно подп.1 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке, суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, п.3.2. Договора займа проценты начисляются по дату возврата займа включительно. При этом в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требований о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Обращение Банка с иском к Мокрушиным С.В., С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору досрочно в полном объеме предоставленных денежных средств свидетельствует об одностороннем расторжении банком указанного кредитного договора. Учитывая, что проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, следовательно после расторжения договора в одностороннем порядке начисление процентов по кредитному договору прекращается. В соответствии с представленным расчетом общая сумма задолженности заемщиков перед истцом по состоянию на 20 марта 2011 г. составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков уплаты <данные изъяты> руб.,(л.д.67-71), которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно. При указанных выше обстоятельствах, Банк вправе требовать взыскания с должников досрочного возвращения кредита, в том числе оставшейся суммы долга, процентов и неустойки. Ответчики взяли на себя добровольно обязательства отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора и возместить кредитору долг, проценты, неустойку и все убытки, связанные с неисполнением кредитного договора, а поэтому исковые требования к ним предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что заемщики были ознакомлены с договором, предметом договора, о чем свидетельствуют их подписи на договоре займа, по настоящее время ответчики договор займа не оспаривали. Истец также заявил требование об обращении взыскания на предмет ипотеки. Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102 от 16 июня 1998 г. к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102 от 16 июля 1998г. залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Пунктами 4.4.5 и 4.4.7 договора займа предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком требования Банка о досрочном возврате суммы кредита. В соответствии со ст. 51 указанного нормативного акта взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное имущество по решению суда. В силу п.п. 1, 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102 от 16 июля 1998г., если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на выше указанному основанию, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. При таких обстоятельствах суд считает возможными удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки. Суд, в силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении и способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах. Стороны в судебном заседании представили отчет об оценке жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости составляет <данные изъяты> руб., в том числе стоимость оцениваемого земельного участка составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом была произведена оплата госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5,6). Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере <данные изъяты> руб., исходя из цены иска и характера заявленных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ОАО удовлетворить. Взыскать солидарно с Мокрушина С.О., Мокрушиной С.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ОАО по кредитному договору № от 27 июля 2007 года сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, и в возмещение судебных расходов по уплате в доход государства госпошлины <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 229,1 кв.м., жилой-54, 6 кв.м. и земельный участок общей площадью, 448 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Мокрушину С.О., путем продажи с публичных торгов, и установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> подлежат уплате Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» ОАО. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Кисловодский городской суд. Судья Клочкова М.Ю.