№2-1140-11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ( заочное ) 16 июня 2011 года город Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Аджибековой Н.Р. с участием представителя истца Жигунова Х.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипшев М.М. к Боташев Р.Х. о взыскании долга и процентов по договору займа у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ истец Шипшев М.М. передал ответчику Боташеву Р.Р. в долг <данные изъяты> рублей, с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ под 60% годовых. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском. В судебном заседании полномочный представитель истца Жигунов Х.Х. исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. Шипшев М.М. ссудил в долг Боташеву Р.Х. <данные изъяты> рублей под 60% годовых. Эти деньги Боташев Р.Х. взял в долг с условием возврата через три месяца, ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денег ДД.ММ.ГГГГ. составлен договор займа и акт приема-передачи в простой письменной форме. Однако до настоящего времени деньги не возвращены. Просит признать договор займа состоявшимся и взыскать сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата долга в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. сторонами было высказано намерение о заключении мирового соглашения, и им было объявлено о дате, времени и месте следующего судебного заседания. Однако ответчик Боташев Р.Х. в судебное заседание не явился, направив факсимильное ходатайство об отложении слушания дела. Из указанного следует, то ответчик заблаговременно извещен о времени и месте слушания дела, но без указания уважительных причин в судебное заседание не явился. Суд причину его неявки признает неуважительной. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Боташев Р.Х. пояснил, что договор займа действительно был подписан и он в счет исполнения договора передавал истцу различное имущество и в настоящее время готов передать права на земельный участок, считает, что данное дело можно окончить миром. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Как установлено в судебном заседании между Шипшевым М.М. и ответчиком Боташевым Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ. фактически заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под 60%, с соблюдением письменной формы, предусмотренной законом, с условием возврата долга спустя три месяца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные договор и акт представлены суду в подлинниках. В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ регулирующими исполнение обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения лежащей на нем обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. В соответствии со ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег и должен быть заключен в письменной форме. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку размер процентов за пользование денежной ссудой определен договором сторон (60%), то в таком размере они подлежат взысканию с заемщика за фактический период пользования полученной в долг суммой – за <данные изъяты> месяцев. Учитывая изложенное, суд считает установленным, что по заключенному сторонами договору займа одна из сторон – ответчик Боташев Р.Х. (заёмщик) не выполняет своих обязательств по возврату долга и процентов, установленных договором. На день вынесения решения сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)<данные изъяты>. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования Шипшева М.М. к Боташеву Р.Х. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Шипшев М.М. – удовлетворить. Признать договор денежного займа в сумме <данные изъяты> рублей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Шипшев М.М. (заимодавцем) и Боташев Р.Х. (заемщиком) на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 60% годовых – действительным и исполненным займодавцем Шипшевым М.М. Взыскать с Боташев Р.Х. в пользу Шипшев М.М. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ к его содержанию, а при отказе в его удовлетворении обжаловать в кассационном порядке в течение десяти суток. Председательствующий, судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов