2-1377-11. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 30 июня 2011 года город Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Нерсесян Л.А., с участием судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОССП Галушко А.Н. рассмотрел гражданское дело по заявлению МУП «Спецавтохозяйство» о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства установил: Истец МУП «Спецавтохозяйство» являясь взыскателем задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>. с должника Момот В.И. в исполнительном производстве №№ возбужденном по судебному приказу мирового судьи судебного участка №4 города Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ обжалует постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. в части установления должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Полагает, что в соответствии с законом ему следует установить суточный срок для исполнения требований исполнительного документа. Просит признать постановление судебного пристава – исполнителя Кисловодского ГОССП Галушко А.Н. незаконным. Заявитель МУП «Спецавтохозяйство» надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела своего представителя в судебное заседание не направило. Директор МУП «спецАТХ» Костюк И.Ю. письменно просит о рассмотрении дела без их участия. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя заявителя. Судебный пристав – исполнитель Кисловодского ГОССП УФССП России по СК Галушко А.Н. доводам заявления возражал, указывая на то, что в соответствии с ч.12 ст. 30 ФЗ№229 «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, поэтому установление 5-ти дневного срока соответствует закону и обстоятельствам исполнительного производства. Просит заявление оставить без удовлетворения. Выслушав судебного пристава - исполнителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с исполнительным документом, на основании судебного приказа мирового судьи о взыскании с Момот В.И. задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>. в пользу МУП «Спецавтохозяйство» гор. Кисловодска. Данным постановлением возбуждено исполнительное производство №№ и в пункте 2 должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в размере 5 дней. Установление должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа согласуется с частью 12 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.09г. и в данном конкретном случае оснований полагать данный срок чрезмерным не имеется. А в связи с истечением ко дню судебного разбирательства оспариваемого срока вопрос о его размере утратил свое значение; отмена постановления о возбуждении исполнительного производства не отвечает интересам самого заявителя (взыскателя) и задачам текущей стадии судопроизводства, назначенной законом для реального исполнения судебного акта. Потому в удовлетворении заявления следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство» города Кисловодска в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК Галушко А.Н. в исполнительном производстве №№ о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать. Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.