Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2011 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ

В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.

При секретаре Камардиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова А.В. к Свиридова О.В., ОАО «Ставропольсройбанк», филиалу в городе Кисловодске, к третьему лицу службе судебных приставов об исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Свиридова А.В. обратилась в суд с иском об исключении из описи имущества (акта о наложении ареста), составленной судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Асатрян В.А. телевизора PHILIPS модель 32 PFL №, серийный номер ТВ № черного цвета, изъятый Асатрян В.А. в <адрес>, о восстановлении ей Свиридова А.В. срока на подачу иска в суд, если суд посчитает срок пропущенным, ссылаясь на то, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО банка «Ставропольстройбанк» к Свиридова О.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности, процентов, неустойки со Свиридова О.В. и ФИО9 в пользу ОАО «Ставропольпромстройбанк» взыскана сумма по кредиту <данные изъяты> руб., сумма просроченного кредита <данные изъяты> руб. 05 коп., пеня за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременное погашение процентов кредита <данные изъяты> руб., госпошлина <данные изъяты> руб. 59 коп., а всего <данные изъяты> руб. 36 коп., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Асатрян В.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ произведена опись имущества Свиридова О.В., в опись от 22.02. включено имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, телевизор PHILIPS черного цвета модель 32 PFL №60, системный блок ASUS серо-белого цвета IL №, память 58,7 Гб, монитор PROVIEW серого цвета SH – 770 1/780 – модель FFSJ № – серийный номер, она, истица, - дочь ответчицы работает продавцом-консультантом в магазине «SAVAG», имеет самостоятельный заработок, проживает в своей <адрес>, одной семьей с матерью с ведением общего хозяйства не проживает, опись телевизора – ее собственности произведена в ее квартире незаконно, она говорила приставу, что телевизор – ее собственность, а не матери, что купила она его ДД.ММ.ГГГГ на свои денежные средства в магазине ИП ФИО1 за <данные изъяты> рублей, кассовый чек, товарный чек она предъявила приставу, но он включил ее телевизор в опись.

Истица сослалась в иске на статью 35 Конституции РФ, на статьи 209, 213 ГК РФ, ст. 442 ГПК РФ.

В заседание суда ДД.ММ.ГГГГ она представила акт изъятия арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Указала, что срок на обращение в суд 3 года, она не пропустила этот срок, поскольку ее телевизор находился у нее в квартире до 8 июня, она считала, что ее требования имущественного характера, срок исковой давности 3 года, а не 10 дней, оценка телевизора по описи 1500 рублей занижена. Оценку имущества сделал сам судебный пристав.

Ответчица Свиридова О.В. иск признала, подтвердила все обстоятельства, изложенные истицей в иске и в судебном заседании.

Представители Кисловодского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю Шадрин М.Г. и Геворкян Н.Ю. просят вынести решение в соответствии с действующим законодательством, представленными доказательствами, подтвердили составление ДД.ММ.ГГГГ описи имущества Асатрян В.А., изъятие имущества у ответчицы – телевизора, системного блока, монитора и передачу его на реализацию ДД.ММ.ГГГГ в город Ставрополь, в ООО «<данные изъяты>», сослались на пропуск срока на подачу иска.

Представитель ОАО банка «Ставропольпростройбанк» Иванников В.М. просит в иске отказать, ссылаясь на недоказанность заявленных требований истицей, на пропуск срока для обращения в суд, установленный ст. 441 ГКП РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля ФИО13, считает исковые требования Свиридова А.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 30 ЖК РФ и статья 209 ГК РФ определяют права собственника по владению, пользованию, распоряжению своим имуществом.

Истица вправе защищать свои права на имущество в судебном порядке.

Согласно статье 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Суд считает, что истицей не нарушен срок исковой давности для обращения в суд с учетом ее доводов.

Суд признал спорный телевизор собственностью истицы, поскольку свои доводы истица подтвердила письменными доказательствами: кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свиридова А.В. куплен телевизор в магазине ИП Чичко за <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ, паспортом на телевизор PHILIPS 32 PFL № (соответствует 32 PFL 3605/60).

Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ со своей подругой Свиридова А.В. Ангелиной поехал на своем автомобиле «Нива» в магазин, расположенный в городе Кисловодске, по <адрес>, она купила за свои деньги за <данные изъяты> рублей телевизор TV PHILIPS 32 PFL №, привезла его в свою <адрес>, этот телевизор, как он потом узнал от нее, был арестован судебным приставом Асатрян, изъят у нее в ДД.ММ.ГГГГ года, Свиридова А.В. Ангелина – не должник перед банком, телевизор ее изъят в ее квартире.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает принадлежность <адрес> Свиридова А.В..

В письме на имя суда судебный пристав-исполнитель Асатрян В.А. указал, что на момент ареста имущества должник Свиридова О.В. не предъявила правоустанавливающие документы.

Она, по мнению суда, и не могла предъявить такие документы на телевизор, поскольку телевизор спорный – собственность истицы, должница перед банком – ответчица по делу согласно исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнитель от листа Кисловодского городского суда Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

В самом акте от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что квартира принадлежит истице, данных о ней в акте не имеется, не отражено, производилась ли опись в присутствии собственника квартиры.

В акте изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ данных о том, что изъятие имущества в квартире произведено в присутствии собственника квартиры также не имеется.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с требованиями статей 59, 60 ГПК РФ об относимости, допустимости доказательств, требований статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности заявленных истицей исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Доводы представителя банка и судебных приставов-исполнителей несостоятельны, не подтверждены никакими средствами доказывания.

Ответчицей Свиридова О.В. иск признан.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (акта о наложении ареста), составленной судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Асатрян В.А. PHILIPS модель 32 PFL №, серийный номер ТВ № черного цвета, изъятый Асатрян В.А. в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья А.В. Кабатова