Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года город Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Пашиной А.В., с участием представителя администрации г. Кисловодска Выблова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ереминой Т.Л. к администрации г. Кисловодска об оспаривании отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска в согласовании самовольно выполненной перепланировки, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л. Еремина Т.Л. является собственником квартиры <адрес> в г. Кисловодске. В целях улучшения жилищных условий Еремина Т.Л. произвела перепланировку квартиры. Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от 14 июня 2011 года в согласовании самовольно выполненной перепланировки Ереминой Т.Л. было отказано. Считая решение УАиГ администрации г. Кисловодска незаконным, Еремина Т.Л. обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании отказа УАиГ администрации г. Кисловодска в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истца Ереминой Т.Л. Урусова А.У. исковые требования поддержала, просит суд признать незаконным отказ УАиГ администрации г. Кисловодска в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. Суду пояснила, что Еремина Т.Л. является собственником квартиры <адрес> в г. Кисловодске. В целях улучшения жилищных условий она без соответствующих разрешений произвела перепланировку квартиры, путем изменения конфигурации перегородки в помещении коридора, в результате чего увеличилось помещение санузла, сделала дверной проем между помещениями жилой комнаты и кухни и заложила дверной проем между помещениями санузла и кухни, из помещения шкафа сделала коридор, перенеся перегородку. Перепланировка жилого помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, ни чьи права и интересы не нарушены. Поэтому считает незаконным отказ УАиГ администрации в согласовании выполненной перепланировки. Представитель ответчика администрации г. Кисловодска Выблов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что требования ЖК РФ, в частности ст. 29, не предусматривают полномочия органа местного самоуправления в сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований об оспаривании решения УАиГ отказать, по остальной части заявленных требований просит вынести решение на усмотрение суда. Представитель 3 лица УАиГ администрации г. Кисловодска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 254, 256 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В силу ст. 25, 26, 27 ЖК РФ перепланировка (переустройство) жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. К перепланировке может относиться устройство перегородок, заложение дверных проемов, устройство новых и т.д. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в том числе в случае непредставления указанных выше документов. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольные переустройство и перепланировка имеют место, в случае если отсутствует основание переустройства и перепланировки, т.е. документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действий. Положения ч.4 указанной статьи о сохранении жилого помещения в перепланированном или переустроенном состоянии на основании решения суда не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство или перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства или перепланировки, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены требуемые законом документы, а произведенные им переустройство или перепланировка соответствуют требованиям законодательства. Как установлено в судебном заседании, Еремина Т.Л. является собственником трехкомнатной квартиры <адрес> в г. Кисловодске. Без соответствующих разрешений ею в квартире была проведена перепланировка жилого помещения путем изменения конфигурации перегородки в помещении коридора, в результате чего увеличилось помещение санузла, истец сделала дверной проем между помещениями жилой комнаты и кухни и заложила дверной проем между помещениями санузла и кухни, из помещения шкафа сделала коридор, перенеся перегородку. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности Ереминой Т.Л. на квартиру, (л.д.10), техническими паспортами жилого помещения, по состоянию на 6 декабря 2001 года и 16 мая 2011 года, согласно которым квартира <адрес> общей площадью 53, 7 кв.м., жилой 39,4 кв.м., вспомогательной 14,3 кв.м., лоджий, балконов- 2,6 кв.м., состоит из помещений № 1- коридора, общей площадью 3,4 кв.м., № 3-санузла, общей площадью 3,8 кв.м., № 4-кухни, общей площадью 5,3 кв.м., № 5-жилой комнаты, общей площадью 16,6 кв.м., № 6-жилой комнаты, общей площадью 10,5 кв.м., № 7-коридора, общей площадью 1,8 кв.м., № 8-жилой комнаты, общей площадью 12,3 кв.м., № 9 балкона, площадью 2,6 кв.м., самовольно произведена перепланировка помещений № 2 и № 3, туалет объединен с ванной, изменена конфигурация перегородки в помещении № 1 коридора, помещение № 7-шкафа перепланировано в помещение № 7 коридора, заложен дверной проем между помещениями № 4 кухни и № 1 коридора, осуществлен дверной проем между помещениями № 4 кухни и № 5, (л.д.11-14). Из заявления на имя Главы администрации г. Кисловодска от 1 июня 2011 года видно, что Еремина Т.Л. просит узаконить перепланировку квартиры <адрес> в г. Кисловодске, представив на согласование техпаспорт жилого помещения. Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от 14 июня 2011 года № 877 в согласовании самовольно выполненной перепланировки Ереминой Т.Л., по мотиву, что работы по перепланировке были выполнены самовольно, и по тем основаниям, что в соответствии со ст. 29 ЖК РФ решение данного вопроса не находится в компетенции органа местного самоуправления, (л.д.18). При таких обстоятельствах, учитывая те факты, что при обращении в орган осуществляющий согласование о согласовании самовольно выполненной перепланировки, Ереминой Т.Л. не были представлены требуемые законом документы, суд приходит к выводу, что исковые требования об оспаривании отказа УАиГ администрации г. Кисловодска в согласовании самовольно выполненной перепланировки удовлетворению не подлежат. Судом установлено, что выполненная перепланировка жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью, о чем получено заключение соответствующих служб: отдела государственного пожарного надзора по г. Кисловодску, ОАО «Институт гражданпроект». Из заключения ОАО «Институт гражданпроект» от 7 июня 2011 года усматривается, что после перепланировки квартиры <адрес> в г. Кисловодске конструктивная схема здания в целом не изменилась, соответствует требованиям ГОСТ 27741-88, действующему строительному регламенту, перепланировка жилого помещения не угрожает жизни и здоровью жильцов, (л.д.16, 17). Из письма директора ООО «Комби-Сервис» от 6 июня 2011 года, согласованном с начальником ОГПН по г. Кисловодску следует, что все материалы, использованные при перепланировке квартиры <адрес> в г. Кисловодске соответствуют сертификатам государственного Реестра системы ГОСТ Р-РДС-204, ГОСТу 30403,(л.д.15). Таким образом, суд пришел к выводу, что имеющиеся в деле документы указывают но то, что жилое помещение в существующем виде не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни или здоровья окружающим, соответствует требованиям строительного регламента, ГОСТ, поэтому суд считает возможным сохранить жилое помещение квартиру <адрес> в г. Кисловодске в перепланированном состоянии, что требует внесения изменения в технический паспорт данного жилого помещения. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ереминой Т.Л. удовлетворить частично. Сохранить квартиру <адрес> в г. Кисловодске, общей площадью 53, 7 кв.м., жилой 39,4 кв.м., вспомогательной 14,3 кв.м., лоджий, балконов- 2,6 кв.м., состоящую из помещений № 1- коридора, общей площадью 3,4 кв.м., № 3-санузла, общей площадью 3,8 кв.м., № 4-кухни, общей площадью 5,3 кв.м., № 5-жилой комнаты, общей площадью 16,6 кв.м., № 6-жилой комнаты, общей площадью 10,5 кв.м., № 7-коридора, общей площадью 1,8 кв.м., № 8-жилой комнаты, общей площадью 12,3 кв.м., № 9 балкона, площадью 2,6 кв.м. в перепланированном состоянии, что является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. В удовлетворении исковых требований Ереминой Т.Л. о признании отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от 14 июня 2011 года № 877 в согласовании самовольно выполненной перепланировки незаконным, отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ставропольский краевой суд. Судья Клочкова М.Ю.