Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 5 июля 2011 года город Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Лашко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безгина И.М. к Тихонову А.В. об обязании передать оригиналы платежных документов, подтверждающих выполнение Тихоновым А.В. своих обязательств перед КТ «ООО Новый ковчег и компания» по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, У С Т А Н О В И Л: В соответствии с договором долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по <адрес> от 15.07.2008г. №, заключенного между Тихоновым А.В. и ООО «Новый ковчег и компания», Тихонов А.В. был обязан после подписания договора перечислить на расчетный счет или в кассу Товарищества в течении 180 дней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей – 100% цены заключенного договора, а Товарищество в полном объеме передать Тихонову А.В. по акту приема-передачи завершенный строительством объект, в течении 60 банковских дней с даты приема объекта в эксплуатацию. 8 сентября 2008г. между Тихоновым А.В. и Безгиным И.М. заключен договор № об уступке права требования, согласно которому ответчик уступил истцу право требования к КТ «ООО Новый ковчег и компания» на получение жилых помещений в количестве 5 штук, общей площадью 551,9 кв.м. по <адрес>. Безгин И.М., обратился в Кисловодский городской суд с иском к Тихонову А.В. об обязании его передать оригиналы платежных документов, подтверждающих выполнение Тихоновым А.В. своих обязательств перед КТ «ООО Новый ковчег и компания» по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, мотивируя тем, что в соответствии с п. 2.1.2 договора № уступки права требования от 08.09.2008г. Тихонов А.В., взял на себя обязательство передать ему оригиналы платежных документов. Однако, до настоящего времени, Тихонов А.В. оригиналы платежных документов не передал, что препятствует истцу в осуществлении права требования полагающихся ему жилых помещений. Свои обязательства перед Тихоновым А.В., по оплате заключенного договора в сумме <данные изъяты> рублей выполнены, что подтверждается платежным поручением от 12.09.2008г. №. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Иванов Д.С., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика Редькина Е.И. иск не признала и показала, что несмотря на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования, ее доверитель денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в КТ «ООО Новый Ковчег и компания» не перечислял, следовательно оригиналов указанных платежных документов не имеется. Просит в иске отказать. Представитель третьего лица КТ «ООО Новый ковчег и компания», действующий на основании доверенности Станкевич Е.Ю., с исковыми требованиями не согласился и суду пояснил, что договор №-К от 15.07.2008 года долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>,20 заключённый между Коммандитным товариществом «ООО «Новый ковчег» и компания» и Тихоновым А.В. является ничтожным, т.к. многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями и паркингом на 46 машин литер А,А1, А2 по <адрес> был введен в эксплуатацию 16 мая 2008 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 16.05.2008 года, выданным Администрацией города-курорта Кисловодска в лице Управления архитектуры и градостроительства г. Кисловодска. Очевидно, что заключение договора на долевое строительство после введения объекта долевого строительства невозможна, т.к. противоречит самой природе договора, определенной ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 -ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Кроме того, в нарушении п.2.2. указанного договора дольщик Тихонов А.В. до настоящего времени не внес товариществу сумму стоимости квартир в размере <данные изъяты> рублей. Из указанной суммы Тихонов А.В. до настоящего времени внес в кассу КТ ООО «Новый Ковчег» лишь денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 16.07.2009г., следовательно Тихонов А.В. не мог принимать никакого участия в финансировании строительства квартир общей площадью 2160 кв.м. Истец Безгин И.М. не представил суду доказательств оплаты КТ «Новый Ковчег» денежных средств в сумме 27595 000 рублей. Считает, что в данном случае истец выбрал не правильную защиту своего нарушенного права, поскольку не возможно обязать ответчика передать истцу документов которые у ответчика отсутствуют. В связи с неисполнением Тихоновым А.В. своих обязательств по договору № от 08.09.2008г. истец вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора и взыскании с Тихонова А.В. перечисленной по договору суммы в размере <данные изъяты> рублей. Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты своих прав. В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по <адрес> от 15.07.2008г. №, заключенного между Тихоновым А.В. и ООО «Новый ковчег и компания», Тихонов А.В. был обязан после подписания договора перечислить на расчетный счет или в кассу Товарищества в течении 180 дней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей – 100% цены заключенного договора, а Товарищество в полном объеме передать Тихонову А.В. по акту приема-передачи завершенный строительством объект, в течении 60 банковских дней с даты приема объекта в эксплуатацию. 8 сентября 2008г. между Тихоновым А.В. и Безгиным И.М. заключен договор № об уступке права требования, согласно которому ответчик уступил истцу право требования к КТ «ООО Новый ковчег и компания» на получение жилых помещений в количестве 5 штук, общей площадью 551,9 кв.м. по <адрес>. В силу ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспаривая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Договор № от 15.07.2008 года долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> заключённый между Коммандитным товариществом «ООО «Новый ковчег» и компания» и Тихоновым А.В. по мнению суда не соответствует закону, т.к. многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями и паркингом на 46 машин литер А,А1, А2 по <адрес> был введен в эксплуатацию 16 мая 2008 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 16.05.2008 года, выданным Администрацией города-курорта Кисловодска в лице Управления архитектуры и градостроительства г. Кисловодска. Заключение договора на долевое строительство после введения объекта долевого строительства невозможна, т.к. противоречит самой природе договора, определенной ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 -ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Кроме того, в нарушении п.2.2. указанного договора дольщик Тихонов А.В. до настоящего времени не внес товариществу сумму стоимости квартир в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается показаниями представителя Тихонова А.В.и представителя КТ «ООО Новый ковчег и компания». Из указанной суммы <данные изъяты> рублей Тихонов А.В. до настоящего времени внес в кассу КТ ООО «Новый Ковчег» лишь денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 16.07.2009г., следовательно Тихонов А.В., не мог принимать никакого участия в финансировании строительства квартир общей площадью 551.9 кв.м. В силу ст.11 ФЗ от 30.12.2004г. № ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - уступка участниками долевого строительства прав требования по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке ст. 382 ГК РФ. Согласно п.5.2 договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> с момента подписания настоящего Договора в части оплаченной доли Комплекса Дольщик имеет право уступить свои права и обязанности, вытекающие из настоящего Договора, третьему лицу без согласия Товарищества. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец Безгин И.М. не представил суду доказательств оплаты ответчиком КТ «ООО Новый Ковчег и компания» денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, истцом предоставлена копия платежного поручения № от 12.09.2008г., согласно которому Тихонову А.В. перечислены от Безгина И.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору № об уступке права требования от 08.09.2008г. Уплата Тихоновым А.В. суммы <данные изъяты> рублей по договору №-К от 15.07.2008 года долевого участия в инвестировании строительства жилого дома является существенным обстоятельством исходя из которого истец Безгин И.М. и ответчик Тихонов А.В. заключали договор № об уступке права требования, который предполагал оплату Тихоновым А.В. указанной суммы в срок шесть месяцев после заключения договора т.е до 15.01.2009г., т.е. позже десятидневного срока (20.09.2008г.) указанного в п.2.1.2 договора № от 08.09.2008г. об уступке права требования. Согласно ч.1., ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Таким образом, в силу ст. ст. 450-451 ГК РФ в связи с неисполнением Тихоновым А.В. своих обязательств по договору № от 08.09.2008г. истец вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора и взыскании с Тихонова А.В. перечисленной по договору суммы в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Безгина И.М. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Безгина И.М. к Тихонову А.В. об обязании передать оригиналы платежных документов, подтверждающих выполнение Тихоновым А.В. своих обязательств перед КТ «ООО Новый ковчег и компания» по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по <адрес>, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Кисловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2011 года. Судья А.В. Коротыч