Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7 июля 2011 года город Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Лашко М.В., с участием адвоката Соболевой Ю.В., представившей ордер № 013500, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, рассмотрев материалы гражданского дела по иску Слепко Н.Ф. к Коваленко Е.А. и Управлению Федеральной миграционной службы по СК о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л : Слепко Н.Ф. на основании определения Кисловодского народного суда от 31.10.1961 года об утверждении мирового соглашения и договора о перераспределении идеальных долей от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 7/20 доли домовладения № по адресу: <адрес> Так же в ее доле домовладения зарегистрирована ответчица. Слепко Н.Ф. обратилась в Кисловодский городской суд с иском к Коваленко Е.А. и УФМС по СК о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением и обязании УФМС по СК снять ответчицу с регистрационного учета. В судебном заседании истица Слепко Н.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме и показала, что она, она является собственником 7/20 доли домовладения по <адрес>. В ее пользовании находятся помещения № 6 – жилая комната, № 8 – жилая комната, подвал № 3, кухня литер «Б», сараи литера «Е и Г». Остальные 9/20 долей домовладения принадлежат третьему лицу по делу Рябининой И.Н., ее внучке. Домовладение имеет отдельные входы, коммуникации, раздельные лицевые счета, две домовых книги. Ответчица является падчерицей ее умершего сына Слепко Н.И., который ранее зарегистрировал ответчицу и ее дочь на своей части домовладения. После его смерти, в наследство вступила Рябинина И.Н., его дочь. Она зарегистрировала свое право собственности на домовладение, завела новую домовую книгу и прописала на своей жилой площади дочь ответчицы. Ответчица повторно, с согласия Рябининой И.Н., была зарегистрирована на ее жилой площади, хотя Коваленко Е.А. ни одного дня не проживала на ее жилой площади и не приобрела право пользования ее частью домовладения. Просит иск удовлетворить. Ответчица Коваленко Е.А. иск не признала и показала, что с детства проживала в жилом помещении, принадлежащем ее отчиму Слепко Н.И. В связи с обучением была выписана из домовой книги, но в последствии вернулась на постоянное место жительство в г. Кисловодск и была зарегистрирована на жилой площади истицы, хотя никогда там не проживала. С иском не согласна, поскольку Слепко Н.Ф. в настоящее время хочет подарить свою часть домовладения посторонним лицам, а наличие регистрации может ей в этом воспрепятствовать. Ее дочь зарегистрирована в части домовладения Рябининой И.Н. Она, будучи зарегистрированной у истицы, оплачивала коммунальные услуги, передавала через ее дочь деньги. В настоящее время проживает на съемной квартире. Третье лицо по делу Рябинина И.Н. с иском не согласилась и пояснила суду, что она, после смерти отца Слепко Н.И., является собственником 9/20 доли домовладения по <адрес>. Дом имеет отдельные входы, домовые книги, отдельные лицевые счета. Ответчица является ей сводной сестрой. С детства она проживала в части домовладения отца, потом уезжала на учебу, затем снова вернулась. Ее дочь в настоящее время зарегистрирована на ее части домовладения. После того, как она вступила в наследство, она сделала еще одну домовую книгу. Фактически ответчица на жилой площади Слепко Н.Ф. никогда не проживала, ее вещи в домовладении истицы отсутствуют. Однако, в настоящее время Слепко Н.Ф. хочет подарить свою часть дома посторонним лицам, а не им. Это ее не устраивает, так как она не желает проживать с незнакомыми людьми. Наличие регистрации ответчицы в доме у истицы является препятствием для совершения сделки по отчуждению части дома истицы, поэтому просит в иске отказать. Представитель УФМС по СК Кисловодска в судебное заседание не явился. Суду было представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к убеждению, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. В судебном заседании достоверно установлено, что истица на основании определения Кисловодского народного суда от 31.10.1961 года об утверждении мирового соглашения и договора о перераспределении идеальных долей от 07.07.1989г. является собственником 7/20 домовладения № по адресу: <адрес>. Сособственником домовладения и земельного участка истицы является Рябинина И.Н., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.12.2007г., которой принадлежит 9/20 доли домовладения и 9/20 доли земельного участка. Свое право Рябинина И.Н. зарегистрировала в УФРС по СК, о чем ей выданы свидетельства №. В судебном заседании так же установлено и не оспаривается сторонами, что ответчица Коваленко Е.А. на жилой площади истицы, которой принадлежит 7/20 доли, никогда не проживала, в жилое помещение не вселялась, своих вещей там не имеет, несмотря на то, что она зарегистрирована в ее части домовладения. Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2). Право собственности, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и ее всемерной защиты. На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным Законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п. В соответствии с Конституцией РФ, нарушенное право гражданина подлежит восстановлению, чем и воспользовалась истец, избрав свой способ защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ. Согласно ст.17 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник вправе предоставить свое имущество во владение и /или/ пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании. Право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, закреплено также ст. 209 ГК РФ. Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Ответчик, к членам семьи собственника жилого помещения не относится /ч.1 ст.31 ЖК РФ/. Допрошенные в судебном заседании свидетели Григорьева В.И. и Лебединская М.Ф., проживающие по соседству и длительное время знающие истицу показали, что ответчица никогда не проживала в части домовладения Слепко Н.Ф., они никогда ее там не видели. Свидетель Алексеенко Т.И., дочь истицы, суду пояснила, что Коваленко Е.А. проживала в части домовладения своего отчима Слепко Н.И. В 1984 г. уехала учиться, а в 1999г. вернулась в г. Кисловодск. Неоднократно Коваленко Е.А., через нее, передавала деньги истице на оплату коммунальных услуг, частично сама оплачивала эти услуги. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Из указанной выше нормы следует, что лицо, вселенное собственником в жилое помещение в качестве члена семьи, приобретает право пользования жилым помещением и имеет равные с собственником права и обязанности. Если же бывший член семьи собственника не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушениями требований ст. 31 ЖК РФ, то он считается не приобретшим право пользования жилым помещением. Анализируя показания свидетелей в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд делает вывод о том, что ответчица никогда не проживала в части домовладения истицы, в жилое помещение не вселялась, совместного хозяйства с истицей не вела, в связи с чем Коваленко Е.А. не приобрела право пользования жилым помещением истицы. Согласно, правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место/ дом, квартира и др. жилое помещение/, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях. В соответствии с п.31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17.07.1995г. №713, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие /бездействие/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Таким образом, для предъявления истицей требований, обязывающих УФМС по СК снять ответчицу с регистрационного учета в судебном порядке, ей необходимо представить доказательства, подтверждающие, что регистрирующим органом в этом ей было отказано, чем были нарушены ее права и интересы. Между тем, соответствующих доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истицей не предоставлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в этой части суд отказывает. Вместе с тем, поскольку ответчица признана судом не приобретшей право пользования жилыми помещениями истицы, настоящее решение является основанием для снятия в УФМС РФ по СК ответчицы с регистрационного учета по адресу: <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Слепко Н.Ф. удовлетворить в части. Признать Коваленко Е.А. не приобретшей права пользования жилой площадью домовладения № по <адрес>, принадлежащей Слепко Н.Ф. на праве общей долевой собственности в 7/20 доли. Решение является основанием для снятия Коваленко Е.А. с регистрационного учета с жилой площади, по <адрес>, принадлежащей Слепко Н.Ф. на праве общей долевой собственности. В удовлетворении исковых требований Слепко Н.Ф. к УФМС по СК об обязании снять с регистрационного учета Коваленко Е.А. - отказать. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд. Мотивированное решение суда изготовлено 12.07.2011г. Судья А.В. Коротыч