Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Пожидаева В.П., при секретаре Юханове С.Д., в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Лапина В.А. к Шипиловой В.А. о включении в наследственную массу недвижимого имущества, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он и его мать Лапина В.П. приобрели у ответчицы Шипиловой В.А. садовый <адрес> садоводческом товариществе «Яблонька» в городе Кисловодске в равных долях. Данная сделка по их юридической неграмотности надлежащим образом не была зарегистрирована, хотя передача садового дома была произведена в их собственность. В дальнейшем его 1\2 доля в доме была поделена между ним и его супругой Лапиной А.С. на основании решения мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ. Свою 1\3 от всего дома Лапина А.С. третье лицо по делу зарегистрировала и получила свидетельство о регистрации своего права на часть недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Лапина В.П. оставив на него завещание на свое имущество в частности на 1\2 долю садового дома. Поскольку, данная доля первоначальную регистрацию не прошла, он, в настоящее время не может получить свидетельство о праве собственности на наследственное имущество, хотя фактически его принял и по настоящее время владеет и распоряжается им. Не может и оформить свою долю, поскольку в решении мирового судьи указана только доля его супруги. Принимая во внимание данный факт, он просит суд удовлетворить его исковые требования, включить в наследственную массу 1\2 долю указанного садового дома, установить факт принятия им наследства в виде этого недвижимого имущества и признать за ним право собственности на 2\3 доли садового дома как за наследником по завещанию после смерти матери. Других наследников на данное имущество не имеется.

В судебном заседании доверенное лицо истца и третье лицо по делу Лапина А.С. полностью поддержала исковые требования своего доверителя, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просит суд удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчица по делу Шипилова В.А. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление, в котором подтвердила о состоявшейся сделке купли продажи садового дома, согласилась с исковыми требованиями и не возражает против их удовлетворения. Просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к убеждению, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Шипилова В.А. продала, а истец Лапин В.А. и его мать Лапина В.П. купили в равных долях за 35000 рублей садовый дом, находящейся на участке № в садовом товариществе «Яблонька» в городе Кисловодске.

ДД.ММ.ГГГГ Лапина В.П. умерла, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на свою 1\2 долю садового дома Лапина В.П. оставила завещание на имя истца Лапина В.А.. Все возможные наследники имущества умершей от вступления в наследство отказались, однако истцом свидетельство о праве на наследство по завещанию получено не было по выше изложенным обстоятельствам.

Как видно из кадастрового плана спорного садового дома его владельцем является ответчица по делу, которая как установлено в судебном заседании претензий к дому не имеет и себя собственником не считает, поскольку данный объект она продала истцу и его матери.

Более того, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, 1\2 доля садового дома была признана общим имуществом супругов истца и третьего лица по делу, и за последней было признано права собственности на 1\3 долю спорного садового дома, на основании чего третьему лицу по делу Лапиной А.С. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на данное недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, показаний сторон по делу, копии наследственного дела видно, что истец фактически принял наследство после смерти матери в виде 1\2 доли выше указанного садового дома.

Однако оформить надлежащим образом свое наследство он не может по выше изложенным причинам.

На основании ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если в ступил во владение наследственным имуществом.

Как установлено ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах требования истца о включении 1\2 доли спорного садового дома в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании за ним права собственности на 2\3 доли садового дома, после смерти Лапиной В.П. и на основании договора купли-продажи, подлежат удовлетворению, поскольку истец фактически в наследство имуществом наследодателя вступил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Иск Лапина В.А. удовлетворить.

Включить 1\2 долю садового дома общей площадью 46,4 кв. м., расположенного на земельном участке № в садовом товариществе «Яблонька» в городе Кисловодске в состав наследственного имущества Лапиной В.А., умершей 4 января 2002 года, установив факт принятия Лапиным В.А. в виде указанной доли садового дома.

Признать за Лапиным В.А. право собственности на 2\3 доли садового дома общей площадью 46,4 кв. м., расположенного на земельном участке № площадью 600 кв. м. в садовом товариществе «Яблонька» в городе Кисловодске.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд.

Судья Кисловодского городского суда –

В.П. Пожидаев