Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Пожидаева В.П., при секретаре Юханове С.Д., в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы гражданского дела по иску Лущик Г.В. к Администрации города курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с настоящим иском по следующим причинам.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1\2 доли жилого дома литер «А» общей площадью 105,1 кв. м. в домовладении № по <адрес> долей домовладения владеет Коващук Т.И., третье лицо по делу. Границы земельного участка у совладельцев фактически сложились. Он является собственником 1\2 земельного участка домовладения общей площадью 616 кв. м.. Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ему, для улучшения жилищных условий, было разрешено увеличить в размерах принадлежащее ему помещение части его дома, с размещением в нем кухни и санузла, было разрешено строительство гаража и сарая, а работы предлагалось вести по согласованному проекту. Он же с некоторым отклонением от разрешения и без оформления проекта возвел пристройку литер «а2», а именно, построил помещения: кухни площадью 18,3 кв. м., ванной площадью 4,7 кв. м., туалета площадью 1,8 кв. м. и коридора площадью 4,7 кв. м. Строение располагается на земельном участке домовладения, находящегося в его собственности, ни чьих интересов не нарушает, возведено в соответствии со строительными и санитарными нормами и не создает угрозу жизни или здоровья другим гражданам. Поскольку вопрос о признании за ним права собственности на указанное строение может быть разрешен только в судебном порядке, он вынуждены был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд признать за ним право собственности на перечисленные помещения пристройки.

В судебном заседании истец подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении, и просит суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации города курорта Кисловодска Шрамко Е.В. в судебном заседании оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо по делу Коващук Т.И. в судебное заседание не явилась, не представив суду уважительных этому причин. Из пояснений истца у него с совладельцем сложились очень хорошие отношения, когда ему администрацией города разрешалась пристройка, она в этом не возражала. В настоящее время в связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья она не в состоянии присутствовать в судебном заседании. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к убеждению, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежит 1\2 доля в праве на жилой дом полезной площадью 105,1 кв. м. по адресу <адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу так же принадлежит 1\2 доля земельного участка домовладения общей площадью 616 кв. м.

На основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, имеющему жилую площадь 27,1 кв. м. на состав семьи из двух человек, было разрешено помещение № увеличить в размерах на 2,7х1,7 м с размещением кухни, ванной и туалета, а так же построить гараж и сарай. Работы предлагалось вести по проекту согласованному с управлением архитектуры и градостроительства.

Как видно из копии технического паспорта жилого дома, истцом, без надлежащего разрешения и проекта, и при таких обстоятельствах, самовольно, для улучшения своих жилищных условий, к помещению № жилого дома литер «А» была возведена пристройка литер «а2», в которой были размещены помещения: № кухня площадью 18,3 кв. м., № ванная площадью 4,7 кв. м., № туалет площадью 1,8 кв. м. и № коридор площадью 4,7 кв. м.

Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Как установлено в судебном заседании, истец осуществил пристройку к части дома, принадлежащей ему на праве собственности и на земельном участке, находящемся так же в его собственности.

Кроме того, из заключения филиала «Кисловодская комплексная мастерская» ОАО ПИ «Ставрополькоммунпроект» от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии пристройки, видно, что несущие конструкции пристройки обеспечивают общую прочность и устойчивость, обеспечивают безопасную ее эксплуатацию в обычных условиях, соответствуют требованиям ГОСТ и действующим строительным регламентам, и не угрожают здоровью и жизни людей.

ООО «Комби-Сервис», своим актом на соответствии пожарным нормам от ДД.ММ.ГГГГ установило, что пристройка истца к эксплуатации по назначению пригодна, нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено.

Подведенные к пристройке коммуникации приняты коммунальными службами города без замечаний, что подтверждается соответствующими справками.

Анализ представленных суду доказательств дает суду основания сделать вывод об обоснованности заявленных исковых требований и об их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Иск Лущик Г.В. удовлетворить.

Признать за Лущик Г.В. право собственности на пристройку литер «а2» к жилому дому литер «А», состоящую из помещений: № кухня площадью 18,3 кв. м., № ванная площадью 4,7 кв. м., № туалет площадью 1,8 кв. м. и № коридор площадью 4,7 кв. м., по адресу <адрес> № в городе Кисловодске.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд.

В.П. Пожидаев