2-1268-11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 30 июня 2011 года в гор. Кисловодске Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Нерсесян Л.А. с участием истца Рукавишниковой Н.В. и представителей ответчика - ЖСК «Северный» - Гюсан А.К. и Гордиенко Л.Н. рассмотрел дело по иску Рукавишникова Н.В. к ЖСК «Северный» гор. Кисловодска о незаконности пункта 36 Устава ЖСК; о незаконности приложения №1 и недействительности свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации изменений Устава ЖСК «Северный» у с т а н о в и л: Решением Кисловодского городского исполнительного комитета Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено решение общего собрания учредителей об организации жилищно-строительного кооператива «Северный» для строительства многоквартирного жилого дома по <адрес> и утверждён его Устав. В этот Устав согласно приложения №1 о внесении изменений в пункт 36 решением общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ. внесено изменение в пункт 36, которое ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано комитетом регистрации субъектов хозяйственной деятельности администрации гор. Кисловодска с выдачей свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Устав ДД.ММ.ГГГГ не действует. Решением общего собрания членов ЖСК ДД.ММ.ГГГГ. протокол №№ утверждён новый Устав, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. в реестре № комитетом регистрации субъектов хозяйственной деятельности администрации гор. Кисловодска. Рукавишникова Н.В, не являющаяся членом ЖСК «Северный», обратилась в суд с указанными требованиями и пояснила, что ранее не могла получить для ознакомления Устав этого кооператива. Такая возможность у неё появилась только после обращения сключённого из ЖСК Абакарова в феврале ДД.ММ.ГГГГ в Кисловодский городской суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов ЖСК. Устав ЖСК «Северный» не учитывает ст. 114 ранее действовавшего ЖК РСФСР о том, что порядок организации и деятельности ЖСК устанавливались законодательством РСФСР и Примерным уставом жилищно-строительного кооператива, утверждённым Постановлением СМ РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 36 Устава ЖСК «Северный» не соответствовал пункту 31 Примерного устава ранее и не соответствует ему теперь, поскольку снижает количество членов кооператива, участвующих в общем собрании необходимых для признания его правомочным. Такое снижение кворума позволяет правлению принимать любые незаконные решения. Просит иск удовлетворить. Представитель ответчика, председатель ЖСК «Северный» Гюсан А.К. доводам иска возражала и пояснила, что сама Рукавишникова членом ЖСК не являлась и не является, членом ЖСК является её муж, но данный иск предъявлен ею от своего имени. Положения Устава никоим образом не касаются её прав и интересов. Муж истца Рукавишников С.И. в ДД.ММ.ГГГГ. обращался в Кисловодский городской суд с иском к ЖСК «Северный» об оспаривании положений Устава ЖСК и решением от ДД.ММ.ГГГГ. ему в иске отказано; представителем Рукавишникова С.И. в деле выступала Рукавишникова Н.В. и потому с действующим Уставом кооператива хорошо знакома и без уважительных причин пропустила срок исковой давности. Примерный устав ЖСК отменен до принятия в ДД.ММ.ГГГГ и внесения в ДД.ММ.ГГГГ изменений в пункт 36 первого Устава ЖСК «Северный». Действующий ЖК РФ в ст. 117 устанавливает кворум общего собрания членов кооператива, который в новом Уставе ЖСК «Северный» ДД.ММ.ГГГГ соблюдён. Просит в иске отказать за необоснованностью и пропуском истцом срока исковой давности. Представитель ответчика Гордиенко Л.Н. поддержала доводы председателя кооператива, просит в иске отказать. Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. ЖСК «Северный» с момента создания в ДД.ММ.ГГГГ. имел свой Устав. К этому Уставу имелось приложение №1 о внесении изменений в пункт 36 по решению общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ.; это изменение пункта 36 Устава ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано комитетом регистрации субъектов хозяйственной деятельности администрации гор. Кисловодска, о чём выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако этот Устав не действует в связи с принятием в ДД.ММ.ГГГГ. нового Устава ЖСК. Сейчас ЖСК «Северный» имеет свой Устав, утверждённый решением общего собрания членов ЖСК ДД.ММ.ГГГГ. протокол № зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. в реестре № комитетом регистрации субъектов хозяйственной деятельности администрации гор. Кисловодска. Истец полагает признать недействительным свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении пункта 36 Устава ЖСК «Северный» ДД.ММ.ГГГГ. и незаконными зарегистрированное приложение №1 к этому же Уставу, а также пункт 36 Устава ДД.ММ.ГГГГ. (пункты 36 в обоих Уставах аналогичны и определяют количество участвующих в общем собрании членов кооператива для признания его правомочным, т.е. кворум, при принятии решений по вопросам, отнесённым к компетенции общего собрания), при этом истец ссылается на несоответствие их содержания пункту 31 Примерного устава жилищно-строительного кооператива. В исковом заявлении и в объяснениях на суде Рукавишникова не указывает какие принадлежащие ей права, свободы либо охраняемые законом интересы нарушают обжалуемым ею положением действующего Устава и какие оспариваемыми приложением №1 к Уставу ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации изменений Устава ЖСК «Северный» комитетом регистрации субъектов хозяйственной деятельности администрации гор. Кисловодска. Жилищный кодекс РСФСР непосредственно не регулировал кворум общего собрания членов ЖСК, но в ст. 114 содержал ссылку на Примерный устав ЖСК, утверждаемый Советом Министров РСФСР и требовал принимать устав отдельного кооператива в соответствии с Примерным. Примерный устав ЖСК был утверждён Постановлением СМ РСФСР ДД.ММ.ГГГГ. № «О ходе выполнения плана кооперативного строительства в ДД.ММ.ГГГГ Постановлением СМ РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ. (перечень №4, п.22) Постановление СМ РСФСР ДД.ММ.ГГГГ. № признано утратившим силу. Таким образом, на момент утверждения горисполкомом первого Устава ЖКХ в ДД.ММ.ГГГГ. и внесения в него изменений в ДД.ММ.ГГГГ а также при утверждении в ДД.ММ.ГГГГ. нового Устава общим собранием ЖСК «Северный» Примерный устав не действовал и необходимости принимать собственный Устав в соответствии с ним у членов ЖСК «Северный» не было. Нет необходимости и правового основания признавать незаконным пункт 36 Устава ЖСК «Северный», о чём просит истец, за его несоответствием недействующему на день его принятия нормативному акту и в судебном порядке. По тем же основаниям, а также в силу того, что Устав ДД.ММ.ГГГГ. с последующими изменениями не действует с ДД.ММ.ГГГГ. свыше десяти лет и потому прав истца не обладающей правом участия в общих собраниях членов ЖСК, не нарушает, суд не находит возможным удовлетворить и немотивированное требование Рукавишниковой о незаконности приложения №1 и недействительности свидетельства о регистрации изменений пункта 36 Устава ЖСК «Северный» № от ДД.ММ.ГГГГ. С утратой Уставом ДД.ММ.ГГГГ силы нормативного документа, оспаривание его отдельных положений, приложения №1 к нему и свидетельства о регистрации вносившихся в него названным приложением изменений юридического значения не имеет. Требованиям, предъявляемым к Уставу жилищно-строительного кооператива Жилищным кодексом РФ, а именно его ст.ст. 113, 117 пункт 36 действующего Устава ЖСК «Северный» соответствует. Наличие в Уставе ответчика законного пункта 36 не влечёт нарушения ничьих прав и интересов, в том числе истца, не указавшей, как то необходимо в силу ст. 11 ГК РФ, о судебной защите каких нарушенных или оспоренных прав она просит. Как следует из вступившего в законную силу решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.: при рассмотрении иска Рукавишникова С.И. к ЖСК «Северный» о недействительности положений его Устава представителем истца выступала Рукавишникова Н.В.; заявленные требования были удовлетворены в полном объёме. Наличие такого решения свидетельствует о том, что Рукавишникова Н.В. по крайней мере с ДД.ММ.ГГГГ. знакома с Уставом ЖСК «Северный» и недобросовестно утверждает о том, что до февраля ДД.ММ.ГГГГ. не имела возможности ознакомиться с ним. Истец членом ЖСК «Северный» не является и сама этого не оспаривает. При таких обстоятельствах у неё нет оснований утверждать о нарушении его прав положениями пункта 36 действующего Устава ЖСК «Северный». Также Рукавишникова не указывает какие принадлежащие ей права нарушаются приложением №1 и свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации изменений недействующего Устава ЖСК «Северный» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, однако в заявленном споре Рукавишникова факт нарушения её жилищных и иных прав законной редакцией пункта 36 действующего Устава ответчика и свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации законных изменений предыдущего Устава ЖСК «Северный» 1990г. согласно приложения №1 не доказала, что влечёт отказ в иске за его необоснованностью. По заявлению ответчика необходимо применить и последствия пропуска срока обращения истца в суд с требованиями об оспаривании Устава ЖСК принятого общим собранием членов кооператива. Организация и деятельность жилищно-строительных кооперативов регулируется нормами главы 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, статьями 116-119, определяющими правомочность общего собрания членов жилищного кооператива и компетентность органов его управления. Вместе с тем, к указанным правоотношениям в части, не урегулированной названными нормами, подлежат применению по аналогии (ст.7 ЖК) положения главы 6 ЖК РФ об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Исходя из приведенной нормы, решения органов управления жилищно-строительного кооператива также могут быть обжалованы в суд в течение названного шестимесячного срока. Устав ЖСК «Северный» является результатом решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. и при установленных судом обстоятельствах принятый общим собранием Устав достоверно известен истцу с ДД.ММ.ГГГГ когда она представляла лицо, обжаловавшее его положения в суде. Это подтверждается копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Рукавишникова Н.В. участвовала в рассмотрении дела по иску Рукавишникова С.И. о недействительности пункта 34 Устава ЖСК «Северный» в качестве представителя истца; иск удовлетворён. Потому довод истца о том, что она получила возможность ознакомиться с Уставом ЖСК только в феврале ДД.ММ.ГГГГ суд признаёт необоснованным. Других уважительных причин пропуска срока Рукавишниковой не указано и заявление о его восстановлении не подано. Таким образом, на момент подачи ДД.ММ.ГГГГ. рассматриваемого искового заявления установленный для этого законом шестимесячный срок пропущен истцом без уважительных причин и оснований для его восстановления у суда не имеется. В силу положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока обращения в суд, исковой давности, является самостоятельным основанием к отказу в иске. Таким образом, установив необоснованность заявленных требований и пропуск срока исковой давности, суд в удовлетворении исковых требований Рукавишниковой отказывает в полном объёме и взыскивает с неё госупошлину не уплаченную истцом при подаче иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ р е ш и л: Рукавишникова Н.В. в удовлетворении исковых требований заявленных к Жилищно-строительному кооперативу «Северный» гор. Кисловодска: - о незаконности пункта 36 Устава ЖСК «Северный» ДД.ММ.ГГГГ - о незаконности приложения №1 к Уставу ЖСК «Северный» ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в пункт 36; - о недействительности свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. комитетом регистрации субъектов хозяйственной деятельности администрации гор. Кисловодска о регистрации изменений пункта 36 Устава ЖСК «Северный» ДД.ММ.ГГГГ о т к а з а т ь. Взыскать с Рукавишникова Н.В. государственную пошлину в доход государства в размере четыреста (400) рублей. Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течении 10 дней со дня вынесения. Судья: В.М. Супрунов