Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 г. г. Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего Коротыч А.В., при секретаре Лашко М.В. с участием представителя Администрации города-курорта Кисловодска Иванова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кисловодске гражданское дело по иску Администрации города-курорта Кисловодска к Кольбус Л.К. о сносе самовольно возведённых помещений, УСТАНОВИЛ: Ответчица Кольбус Л.К., являясь собственником <адрес>, самовольно без разрешения органа местного самоуправления возвела помещение № 25а(комната), помещение № 41 а (коридор), помещение № 41б (ванная), помещение 41в (туалет) и самовольно реконструировала помещение № 41 (кухня-прихожая). Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска совместно с Государственной жилищной инспекцией в Ставропольском крае установило факт самовольно возведённых помещений, без разрешения органа местного самоуправления, о чём составлен акт от 21.11.2010г. Администрация города-курорта Кисловодска обратилась в суд с иском, обязать Кольбус Л.К. за свой счёт снести самовольно возведённые помещения № 25а (комната), помещение № 41 а (коридор), помещение № 41б (ванная), помещение № 41 в (туалет) в <адрес>. В судебном заседании представитель истца Администрации города-курорта Кисловодска Иванов Р.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчицей Кольбус Л.К., самовольно возведены помещения и в её адрес направлено предписание № 771-и от 17.11.2010г. в котором УАиГ администрации города-курорта Кисловодска обязывало прекратить работы и в 30-ти дневный срок с момента получения предписания устранить допущенные нарушения и ей разъяснено, что в случае не исполнения предписания она будет привлечена к ответственности согласно действующего законодательства, о чём составлен акт обследования от 21.11.2010г. В отношении Кольбус Л.К. по результатам проверки Государственной жилищной инспекции в Ставропольском крае от 28.07.2010г. №, возбуждено дело об административном правонарушении в области охраны собственности по ч.1,2 ст. 7.21. КоАП РФ и выдано предписание об обращении в ОМС для согласования сроков и порядка устранения указанного нарушения. Ответчик Кольбус Л.К. в судебное заседание не явилась, возражения на исковое заявление не представила, хотя своевременно и должным образом была извещена о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомила, доказательств уважительности причин, в том числе и в связи с болезнью, суду не представила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Представитель третьего лица управления архитектуры администрации города-курорта Кисловодска Айрапетян Э.С. действующий на основании доверенности, просит иск удовлетворить. Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности Кольбус Л.К., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 17.10.2009 года (л.д.7). Согласно техническому паспорту в однокомнатной <адрес> по состоянию на 12.11.2010г. самовольно возведены помещения- № 25а (комната), помещение № 41а (коридор), помещение № 41б (ванная), помещение 41в (туалет), помещение № 41 (кухня-прихожая)-самовольно реконструирована. По данным ответа Управления СК государственной жилищной инспекции от 28.07.2010г. № установлено, что собственником <адрес>, без согласования с органом местного самоуправления самовольно выполнены работы по переустройству и перепланировке квартиры, в нарушение ст. 26 Жилищного кодекса РФ. В адрес ответчика Кольбус Л.К., Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска 17.11.2010г. исх. №-и направило предписание об устранении выявленных нарушений и прекращении строительных работ в <адрес>. Согласно акту обследования от 21.11.2010г. составленного и.о. начальником управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Темченко Н.Н., установлено, что Кольбус Л.К., проживающей по адресу <адрес> ведётся реконструкция жилого дома с надстройкой мансарды, по <адрес>, без соответствующего разрешения, в нарушение ст. 51 ГК РФ. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ стороны представляют все доказательства в подтверждение своих требований и возражений по ним. Суд считает, требования истца об обязании Кольбус Л.К. за свой счёт снести самовольно возведённые помещения, нашли свое объективное подтверждение в достоверных письменных доказательствах- техническом паспорте на квартиру, актом обследования самовольно возведённых помещений. При разрешении спора суд исходит из положений ст. 209 ГК РФ, согласно которым собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения имуществом по своему усмотрению. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, однако подобные требования ответчиком заявлены не были и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчица суду не представила. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. В нарушении указанной статьи ответчица с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращалась, реконструкция объекта велась самовольно, данных о выдаче документа разрешающего строительство, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, ею не представлено. В судебном заседании установлено, что ответчицей не представлено доказательств, что указанные самовольно возведённые строения соответствуют строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам. Согласно ст. 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общие помещения дома и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников ( ст. 247 ГК РФ). Согласно ст. 222 ГК РФ строение, созданное без получения на это соответствующих разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, является самовольным. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом или за его счет. Учитывая, что самовольно возведённые помещения- № 25а(комната), помещение № 41 а (коридор), помещение № 41б (ванная), помещение 41в (туалет) и самовольно реконструированное помещение № 41 (кухня-прихожая) в <адрес> возведены без соответствующих разрешений и согласованию с собственниками многоквартирного дома, суд считает целесообразным снос самовольно возведённых помещений, а требования истца о сносе законными и обоснованными. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец администрация города-курорта Кисловодска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с Кольбус Л.К. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Администрации города-курорта Кисловодска к Кольбус Л.К. о сносе самовольно возведённых помещений удовлетворить. Обязать Кольбус Л.К. за свой счёт снести самовольно возведённые помещения № 25а (комната), помещение № 41 а (коридор), помещение № 41б (ванная), помещение № 41 в (туалет) в <адрес>. Взыскать с Кольбус Л.К. в доход государства государственную пошлину в размере 2000 рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток, а так же отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления ею доказательств уважительности неявки в судебном заседании и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2011 года. Судья Коротыч А.В.