Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2011 г. г. Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего Коротыч А.В, при секретаре Лашко М.В., с участием прокурора Арустамян С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кисловодске гражданское дело по иску Сафарян В.И. к Бабаян И.Ю., Бабаян Л.А., Бабаян Л.М., Бабаян М.М., Бабаян Л.М., Бабаяну М.В., Гюлабунц Л.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гюлабунц А.Л., Фарсаданян Р.Б., Мусикян С.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мусикяна Г.А. и Мусикяна Я.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, УСТАНОВИЛ: На основании договора купли-продажи от 10.09.2009г., заключенного между истцом и ответчицей Бабаян И.Ю., Сафарян В.И. является собственником <адрес>, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 21.09.2009г. Сафарян В.И. обратился в Кисловодский городской суд с иском к ответчикам о признании их прекратившими право пользования жилым помещением и выселении мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи, заключенного с Бабаян И.Ю., он является собственником <адрес>. Ему выдано свидетельство о государственной регистрации права. После заключения и регистрации договора, Бабаян И.Ю. попросила его разрешения на временное проживание в квартире ей и членам ее семьи. Он согласился, так как в то время он не нуждался в проживании в квартире. Сейчас, он обратился к ответчикам с просьбой сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры, на что получил отказ. Как собственник он не может в полной мере пользоваться и распоряжаться своим имуществом, не может вселиться в квартиру со своей семьей. Просит иск удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании истец Сафарян В.И. исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, дополнив, что никаких кредитных обязательств между ним и ответчиками не было. Квартира была продана с согласия мужа Бабаяна М.В. Ответчик Бабаян И.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась и суду показала, что она и муж должны были истцу крупную денежную сумму. Поскольку возвратить долг не было возможности, в качестве залога на истца была оформлена квартира и была договоренность о том, что после возвращения долга, Сафарян В.И. переоформит право собственности на нее. Договор купли-продажи она подписывала, при продаже было получено согласие супруга. Она не может представить в судебное заседание документов, подтверждающих кредитные обязательства, поскольку письменно это не оформлялось. Ей не понятно, почему в УФРС по СК зарегистрировали сделку при наличии прописанных там других членов ее семьи. Ответчики по делу Бабаян Л.М. и Бабаян М.В. дали суду аналогичные показания. Остальные ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела с согласия лиц, участвующих в судебном заседании дело рассмотрено в их отсутствие. Представители третьих лиц УФМС по Ставропольскому краю и Управления образования города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явились, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие. Выслушав истица, ответчиков, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2). Право собственности, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и ее всемерной защиты. На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции от 30.12.2004 года) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным Законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п. В соответствии с Конституцией РФ, нарушенное право гражданина подлежит восстановлению, чем и воспользовалась истец, избрав свой способ защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ. Согласно ст.17 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник вправе предоставить свое имущество во владение и /или/ пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании. Право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению закреплено также ст. 209 ГК РФ. Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности. В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Ответчики, к членам семьи собственника жилого помещении не относятся /ч.1 ст.31 ЖК РФ/. Как установлено в судебном заседании, истец, основании договора купли-продажи от 10.09.2009г., заключенного с ответчицей Бабаян И.Ю., является собственником <адрес>, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 21.09.2009г. При совершении указанной сделки имелось нотариально заверенное согласие супруга Бабаяна М.В. на отчуждение квартиры. Согласно копии домовой книги в квартире зарегистрированы ответчики по делу. Из объяснений истца, ответчиков и представленных суду письменных доказательств, следует, что ответчики членами семьи истца не являются. Договор найма или иной договор истец, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, с ответчиками не заключал. С учётом приведённых обстоятельств, по мнению суда, регистрация и проживание ответчиков, в <адрес> принадлежащей на праве собственности истцу Сафарян В.И., препятствует последнему как собственнику, распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, без учёта мнения по данному вопросу ответчиков. Более того, в судебном заседании ответчиками не представлено ни одного допустимого доказательства (соответствии со ст. 56 ГПК РФ), свидетельствующего о том, что между ними и истцом существовали какие-либо кредитные отношения (расписки, договора займа и т.д.). Кроме этого, доводы ответчиков о том, что договор купли-продажи не соответствовал требованиям закона, так же не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В период с сентября 2009г. до настоящего времени ответчики договор купли-продажи не оспаривали, недействительным он признан не был. Согласно, правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место/ дом, квартира и др. жилое помещение/, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях. В соответствии с п.31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17.07.1995г. №713, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно ст.127 ЖК РФ граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов своей семьи. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан. Собственник не может быть лишен права владения, пользования и распоряжения квартирой, кроме случаев, установленных законодательством. Охрана частной собственности гарантируется ст. 35 Конституции РФ. Ст.288 ГК РФ также закрепляет право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением за собственником, предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора. Приоритет прав собственника жилого помещения зависит от установления и исследования фактических обстоятельств, установления отдельных фактов, имеющих юридическое значение, а анализ представленных суду доказательств свидетельствует, что истец, будучи собственником квартиры, ограничен в своих правах регистрацией ответчиков в спорной квартире, и нежеланием освобождать её, что, делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе по вселению и регистрации постоянного места жительства в квартире других лиц, которых собственник намерен вселить в жилое помещение в силу имеющихся у него прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу. В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ каждая из сторон должна представить в суд доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд выносит решение с учетом анализа представленных сторонами доказательств. По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался в обосновании своих требований, а ответчиками в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты. С учетом изложенных обстоятельств суд считает требования Сафарян В.И. о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данное решение является основанием для снятия в УФМС РФ по СК ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Сафарян В.И. удовлетворить. Признать прекратившими право пользования квартирой <адрес> Бабаян И.Ю., Бабаян Л.А., Бабаян Л.М., Бабаян М.М., Бабаян Л.М., Бабаян М.В., Гюлабунц Л.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гюлабунц А.Л., Фарсаданян Р.Б., Мусикян С.М., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мусикяна Г.А. и Мусикяна Я.А. и выселить их из указанной квартиры. Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток. Мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2011г. Судья Кисловодского городского суда А.В. Коротыч