Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации 12 июля 2011г. г. Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Коротыч А.В., с участием адвоката Бровцева Д.Г., при секретаре Лашко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткого Г.В. и Короткой Т.И. к ООО «Группа Сервис» в г. Ставрополе, <данные изъяты> в г. Кисловодске о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истцы Короткий Г.В. и Короткая Т.И. обратились в Кисловодский городской суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, а так же судебных расходов, понесенных по оплате услуг адвоката по следующим основаниям. Короткий Г.В. с 2001 года работал инспектором доставки пенсий. 02.07.2007 года в порядке перевода был принят на должность специалиста по доставке пенсий группы доставки пенсий и других денежных выплат в филиале ООО «Группа Сервис» в городе Кисловодске, на основании приказа №. Короткая Т.И. работала специалистом первой категории (кассиром-доставщиком) в Управлении Пенсионного фонда РФ по городу Кисловодску. 01.09.2003 года в порядке перевода принята специалистом первой категории (кассиром-доставщиком) в группу по доставке пенсий ООО «Группа Сервис Кисловодск». Названия должностей неоднократно менялись. 02.07.2007 года Приказом № в порядке перевода она была принята специалистом 2 категории кассиром-доставщиком в отдел по доставке пенсий в Филиале ООО «Группа-Сервис» в г. Кисловодске, с 02.10.2008 года на основании приказа № стала специалистом по доставке пенсий и других денежных выплат. 31 марта 2011 года они были уволены в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, Короткий Г.В. на основании приказа № от 31.03.2011 года, Короткая Т.И. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2011 года им была выплачена заработная плата Короткому Г.В. в размере <данные изъяты> рублей из начисленных <данные изъяты> рублей, с удержанием НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей; Короткой Т.И. – <данные изъяты> рублей, с удержанием НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей. На 1 марта 2011 года задолженность по заработной плате: Короткого Г.В. составила <данные изъяты> рублей, за март 2001 года не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей; Короткой Т.И. задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> рубля, за март 2011 года в размере <данные изъяты> рублей. Указанные суммы задолженности Короткий Г.В. и Короткая Т.И. просили взыскать с ответчиков, а так же просили взыскать компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого. В судебном заседании истцы Короткий Г.В. и Короткая Т.И. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме. Доводы истцов в судебном заседании поддержал их представитель Бровцев Д.Г., действующий на основании ордеров, ссылаясь на указанные в иске обстоятельства. Представитель ответчика ООО «Группа Сервис» в г. Ставрополе в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Истцы Короткий Г.В., Короткая Т.И. и их представитель адвокат Бровцев Д.Г. в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, о чем было вынесено определение суда. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика ООО «Группа Сервис» в г. Ставрополе, в порядке заочного судопроизводства. Представитель ООО «Группа Сервис» в г. Кисловодске, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин не явки в судебное заседание не сообщил. Суд с согласия участников процесса рассмотрел данное дело в отсутствие представителя ООО «Группа Сервис» в г. Кисловодске. Директор ООО «Группа сервис» в отзыве на исковое заявление признал исковые требования Короткого Г.В. и Короткой Т.И. в части, просит отказать во взыскании с ООО «Группа сервис» суммы задолженности по заработной плате в пользу Короткого <данные изъяты> рублей, в пользу Короткой Т.И. <данные изъяты> рублей, указанные суммы не подтверждены документально – расчетным листком и расчетной ведомостью за март 2011 года, а так же взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого, ссылаясь на то, что определением арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2011 года на все движимое, недвижимое имущество и расчетные счета наложен арест. Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится вдень увольнения работника. Доводы истцов подтверждены расчетами, составленными в соответствии с требованием ст. 139 ТК РФ. Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работника выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В силу ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. При вынесении данного решения суд руководствуется ч.2 ст. 68 ГПК РФ. В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами о том, что исковые требования Короткого Г.В. и Короткой Т.И. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания не выплаченной заработной платы за период с 20 февраля 2011 года по 31 марта 2011 года, взыскании выходного пособия в размере среднемесячного заработка, которое определено работодателем, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании задолженности по выплате компенсации за несвоевременную выплату заработной платы выходного пособия, компенсационных выплат за период с 20.02.2011 по 07.06.2011 г. Доводы истцов подтверждены следующими документами: трудовой книжкой Короткой Т.И., от 15 10.2001 года, трудовым договором № от 2 июля 2007 года заключенным между ответчиком и Коротким Г.В.; трудовым договором № от 02.07.2007 года, заключенным филиалом ООО «Группа Сервис» в городе Кисловодске и Короткой Т.И.; справками о доходах Короткого Г.В. и Короткой Т.И. за 2010 – 2011 г.г.; справкой о доходах за 2010 год, справкой о заработной плате и вознаграждениях за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, расчетными листками по заработной плате за февраль – март 2011 года; приказами о прекращении трудового договора от 24 января 2011 года; квитанциями об оплате услуг адвоката. Суд, дав оценку доказательствам, в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, ст. 67 ГПК РФ, согласно которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований в удовлетворенной судом части. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Короткого Г.В. и Короткой Т.И. о взыскании с ответчика ООО «Группа сервис» компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого с учетом материального положения истцов, занимаемых ими должностей, семейного положения. В остальной части заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов, суд считает необходимым отказать. На основании ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании услуг представителя по <данные изъяты> рублей в пользу каждого. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Группа сервис» (в городе Ставрополе <адрес>) в пользу Короткого Г.В.: задолженность по заработной плате за период с 20 февраля 2011 г. по 31 марта 2011 г. в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>; задолженность по выплате выходного пособия в размере среднемесячного заработка <данные изъяты> рублей <данные изъяты>); задолженность по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>; задолженность по выплате компенсации за несвоевременную выплату заработной платы выходного пособия, компенсационных выплат за период с 20.02.2011 г. по 07.06.2011 г. в размере <данные изъяты>); судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> Взыскать с ООО «Группа сервис» (в городе Ставрополе <адрес>) в пользу Короткой Т.И.: задолженность по заработной плате за период с 20 февраля 2011 г. по 31 марта 2011 г. в размере <данные изъяты>); задолженность по выплате выходного пособия в размере среднемесячного заработка, в сумме <данные изъяты>); задолженность по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>); задолженность по выплате среднемесячного заработка за три месяца с зачётом выходного пособия, в размере <данные изъяты>; задолженность по выплате компенсации за несвоевременную выплату заработной платы выходного пособия, компенсационных выплат за период с 20.02.2011 г. по 07.06.2011 г. в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> В иске Короткому Г.В. и Короткой Т.И. о взыскании <данные изъяты> рублей в пользу каждого за причинение морального вреда – отказать. Взыскать с ООО «Группа сервис» в городе Ставрополе в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток, а так же отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления ею доказательств уважительности неявки в судебном заседании и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2011 г. Судья А.В. Коротыч.