№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Сотникова А.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н. с участием истицы Новаковской Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Новаковской Т.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа-Сервис» о взыскании заработной платы У С Т А Н О В И Л : Истица Новаковская Т.П. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что со ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного кассира филиала ООО «Группа-Сервис» в городе Кисловодске. По заключенному с ответчиком трудовому договору и штатному расписанию ее заработная плата составляла 13200 рублей в месяц. Далее истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о предстоящем сокращении штата предприятия, а ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В исковом заявлении Новаковская Т.П. просит взыскать в ее пользу с ООО «Группа-Сервис» <адрес> задолженность по заработной плате <данные изъяты>, мотивируя тем, что в нарушение действующего законодательства ей ответчиком до настоящего времени не выплачена заработная плата и другие выплаты, <данные изъяты> В судебном заседании Новаковская Т.П. исковое заявление в части взыскания с ООО «Группа-Сервис» о взыскании заработной платы поддержала, просила ее требования удовлетворить, суду пояснила, что до настоящего времени задолженность по заработной плате и другим предусмотренным законом выплатам при увольнении по сокращению штата ей предприятием не выплачена, в связи с чем она вынуждена обращаться в суд. Представитель ответчика ООО «Группа-Сервис» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В поступившем в суд отзыве на исковое заявление директора ООО «Группа Сервис» <адрес> Ч. указано, что предприятие согласно с требованиями Новаковской Т.П. о взыскании в ее пользу невыплаченной заработной платы <данные изъяты> рублей, и не возражает против удовлетворения исковых требований в данной части. Требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>, по мнению ответчика, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку вина ООО «Группа Сервис» в невыплате заработной платы сотрудникам полностью отсутствует. Общество не имело возможности распоряжаться своим имуществом для выплаты заработной платы по той причине, что на все имущество и расчетные счета ООО «Группа Сервис» был наложен арест определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что сделало невозможным выплату заработной платы и пособий увольняемым сотрудникам ООО «Группа Сервис». Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Статьей 178 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. На основании ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Из представленных документов, из трудовой книжки на имя истицы видно, что Новаковская Т.П. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в филиал ООО «Группа-Сервис» в городе Кисловодске. ДД.ММ.ГГГГ с истицей заключен трудовой договор № на неопределенный срок. Дополнительным соглашением № (2011г) к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ главному кассиру филиала ООО «Группа Сервис» Новаковской Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад в размере 13200 руб в месяц. По условиям трудового договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего распорядка и трудовым договором. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истицей расторгнут в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Из материалов дела так же видно, что ДД.ММ.ГГГГ истица Новаковская Т.П. уведомлена под роспись о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ директором филиала ООО «Группа Сервис» подписан приказ № об увольнении истицы. Из справки ООО «Группа Сервис» усматривается, что задолженность предприятия по заработной плате перед Новаковской Т.П., работавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным кассиром филиала ООО «Группа Сервис» в <адрес>, составила <данные изъяты> В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А в соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Из доводов истицы, не доверять которым у суда нет оснований, следует, что задолженность по заработной плате и выходному пособию в общей сумме 43231,96 рублей ей до настоящего времени не выплачена. Данное обстоятельство подтверждается доводами ответчика ООО «Группа Сервис», изложенными в отзыве на иск Новаковской Т.П. При этом суд учитывает, что в данной части ответчик исковые требования признает. На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. С учетом приведенных доказательств суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Новаковской Т.П. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате согласно представленному расчету и взыскать с ООО «Группа Сервис» в пользу истицы денежные средства <данные изъяты> <данные изъяты> ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Группа Сервис» госпошлину в доход государства в размере 1 496 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Сервис» <адрес> в пользу Новаковской Т.П. задолженность по заработной плате <данные изъяты> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Сервис» <адрес> в доход государства госпошлину в размере 1496 рублей (одна тысяча четыреста девяносто шесть рублей). Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Ставропольский краевой суд. Судья Сотников А.А.