Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года г. Кисловодск. Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыч А.В. при секретаре Лашко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысова С.И. к комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о расторжении договора аренды земельного участка, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии исключить запись о регистрации договора аренды земельного участка у с т а н о в и л: Истец Лысов С.И. обратился в суд с иском к комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о расторжении договора аренды № от 04.07.2002 года, заключенного между Овчаренко Н.П. и администрацией города-курорта Кисловодска о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 148 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии исключить запись о регистрации договора аренды № от 04.07.2002 года из единого государственно реестра прав по следующим основаниям. На основании договора купли-продажи доли в праве на жилой дом от 12.05.2006 года и свидетельства о государственной регистрации права от 24.05.2006 года он является совладельцем 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке, общей площадью 445 кв.м. Сразу же после оформления договора купли-продажи, прежний собственник передала ему все права на домовладение и земельный участок, который был предоставлен на правах аренды, сроком на 49 лет. Обратившись в комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска с заявлением о предоставлении права на земельный участок, получил отказ по тем основаниям, что у прежнего владельца образовалась задолженность по арендной плате, а так же в связи с тем, что указанный земельный участок уже предоставлен на правах аренды. Им была погашена задолженность по арендной плате и направлено повторное обращение о предоставлении в аренду земельного участка. 16.12.2010 года им был получен ответ об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, поскольку с учетом требований ч. 3 ст. 36 земельного кодекса РФ, в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, с учетом долей в праве собственности на здание и предложено обратиться вместе с совладельцем в праве общей долевой собственности на жилой дом. Согласно постановления главы администрации города-курорта Кисловодска от 03.07.2002 года № земельный участок по <адрес> уже предоставлен в аренду Иващенко В.Г., собственнице 5/6 долей в праве и Овчаренко Н.П. бывшей собственнице 1/6 доли в праве в связи с чем, он обратился в КИО администрации г. Кисловодска с заявлением о расторжении договора аренды с Овчаренко Н.П. в одностороннем порядке. Письмом от 30.03.2011 года ему было отказано в удовлетворении заявления, поскольку оно подано не надлежащим лицом. В судебном заседании представитель Лысова С.И. по доверенности Тимкина В.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, повторив доводы, изложенные в заявлении. Представитель ответчика Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки в судебное заседание не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Поскольку представитель истца не возражала о рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем было вынесено определение суда. Представитель 3-его лица – администрации г. Кисловодска Шрамко Е.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Лысова С.И. и просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Третьи лица по делу Управление Федеральной государственной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в городе Кисловодске и Овчаренко Н.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия участников судебного разбирательства рассмотрел данное дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, представителя администрации города-курорта Кисловодска, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. В соответствии со ст.ст. 28, 36 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Согласно договора купли-продажи от 19.05.2006 года, Лысов С.И. приобрел 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом в целом состоит из жилого строения под литером «А» общей площадью 87.7 кв.м., наружных сооружений, расположенных на земельном участке общей площадью 445 кв.м. предоставленном на праве аренды, согласно договора аренды земельного участка № от 03.07.2002 года, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка №, а так же свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.05.2011 года на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Как усматривается из постановления главы администрации города-курорта Кисловодска № от 03.07.2002 года, земельный участок, площадью 445 кв.м. по <адрес> на правах аренды под индивидуальное домовладение по фактическому пользованию закреплен за владельцами жилого дома Овчаренко Н.П. и Иващенко В.Г., а именно: за Овчаренко Н.П. площадью 148 кв.м. в соответствующих границах; за Иващенко В.Г. 297 кв.м. в соответствующих границах, согласно прилагаемому графическому материалу. Из договора аренды земельного участка от 04.07.2002 года, заключенного между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Кисловодска и Овчаренко Н.П., усматривается, что земельный участок расположен во 2 санитарно-охранной зоне <адрес> передан в аренду Овчаренко Н.П. для использования в целях под индивидуальное домовладение, площадью 148 кв.м. сроком по 04.07.2051 года. Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 445 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> предназначен для использования под жилую застройку индивидуальную. Из сообщения комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Лысова С.И. усматривается, что на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ года о расторжении договора аренды разъяснено, что с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного с Иващенко В.Г. обратилось ненадлежащее лицо. Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ договор аренды, может быть, расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по инициативе арендатора или арендодателя. Как следует из объяснений, расторжение договора аренды необходимо истцу Лысову С.И. для последующего оформления земельного участка в собственность. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. С учетом изложенного суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Лысову С.И. к комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о расторжении договора аренды земельного участка. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть договор аренды № 08144 от 04.07.2002 года земельного участка заключенный между Овчаренко Н.П. и администрацией <адрес> о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 148 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю для исключения записи о регистрации договора аренды № 09144 от 04.07.2002 года, заключенного между Овчарено Н.П. и администрацией города Кисловодска о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 148 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. из государственного реестра прав на недвижимое имущество. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток, а так же отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления ею доказательств уважительности неявки в судебном заседании и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2011 года. Судья А.В. Коротыч.