Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыч А.В. при секретаре судебного заседания Лашко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авиловой Н.А. к администрации города-курорта Кисловодска и Управлению Архитектуры и градостроительства о признании незаконным отказа органа местного самоуправления, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истица Авилова Н.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что на основании договора купли-продажи она является собственником квартиры по <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 27.04.2001г. В целях улучшения жилищных условий истица самовольно, без разрешения органа местного самоуправления, перепланировала комнату путем снятия столярных изделий и разборки подоконной части с балконом, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась на 5.7 кв.м. На обращение по вопросу согласования перепланировки письмом от 20.05.2011 года за № управлением архитектуры и градостроительства было отказано и рекомендовано обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца Урусова А.У. исковые требования поддержала в полном объеме пояснив, что перепланировка ничьих прав и законных интересов не нарушает и соответствует строительным, противопожарным и иным нормам и правилам. Представитель администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Иванов Р.А. с исковыми требованиями Авиловой Н.А. не согласился и просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения Администрации города. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия сторон, дело рассмотрено в отсутствие представителя УАиГ. Выслушав представителя истица, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования Авиловой Н.А. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесение изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации так же требующей внесение изменений в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольная перепланировка имеет место, в случае если отсутствует основание перепланировки, т.е. документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действий. Суд может принять решение о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровья. Как установлено в судебном заседании перепланировка <адрес> в г. Кисловодске, собственницей Авиловой Н.А., была проведена без согласования с органом местного самоуправления г. Кисловодска на перепланировку квартиры, однако у учетом градостроительных норм и санитарно-эпидемиологических норм. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебным заседании: ответами служб города о том, что самовольно возведенные строения соответствуют действующим нормам и правилам и не противоречат требованиям СНиПов; свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру №, техническим паспортом жилого помещения. Как следует из заключения от 16.05.2011 года № и/з ОАО «Институт Гражданпроект» о техническом состоянии конструкций и строительных материалов строений конструктивная схема здания после перепланировки не изменилась, перепланировка квартиры на общую прочность и устойчивость несущих конструкций дома не влияет и соответствует требованиям ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований» и действующим строительным регламентам. В соответствии со справкой ООО «Комби-Сервис» ИСО – 2001 г. Кисловодска, следует, что материалы, использованные при осуществлении перепланировки соответствуют сертификатам государственного реестра системы ГОСТ Р-РДС-204, строительные конструкции характеризуются огнестойкостью. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Авиловой Н.А. в части сохранения квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению. В силу ст.ст. 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действия или бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям или бездействию органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия или бездействие, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным отказа УАиГ Администрации города-курорта Кисловодска от 20.05.2011г. в квартиры в перепланированном состоянии, по тем основаниям, что перепланировка истицей уже проведена, но необходимых документов в ее согласовании, органу местного самоуправления не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Авиловой Н.А. удовлетворить в части. Сохранить <адрес> состоящую из помещения № 1 прихожей, площадью 4.2 кв.м., помещения № 2 – кухни, площадью 8.9 кв.м., помещения № 3 – жилой комнаты, площадью 14.9 кв.м., помещения № 4 – жилой комнаты, площадью 8.1 кв.м., помещения № 5 – жилой комнаты, площадью 6.9 кв.м., помещения № 6 – санузла, площадью 3.5 кв.м., всего общей площадью 46.5 кв.м., в том числе жилой площадью 29.9 кв.м. в перепланированном состоянии. В иске Авиловой Н.А. к администрации города-курорта Кисловодска и Управлению Архитектуры и градостроительства о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки отказать. Решение суда является основанием для регистрации права собственности в соответствующем государственном учреждении. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Кисловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 5 июля 2011 года. Судья А.В. Коротыч.