2-1427-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2011 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Аджибековой Н.Р., с участием представителя подателя жалобы Бабенко Г.А., судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП Геворкян Н.Ю.

рассмотрел гражданское дело по жалобе Курдюмова Ю.В. на действия судебного пристава – исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Асатрян В.А.

установил:

На основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и выданного ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного листа судебным приставом - исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по СК Асатрян В.А. возбуждено исполнительное производство № о солидарном взыскании с Курдюмовой Ю.В., Булатова А.А. и Булатовой Е.А. в пользу АК Сберегательного Банка РФ задолженности и процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В указанном исполнительном производстве пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ. вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в котором указал о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника Курдюмовой Ю.В. и постановил взыскивать с нее 40% заработка ежемесячно в погашение присужденной суммы.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель Асатрян В.А. взыскивая 40% ее ежемесячного заработка, который составляет по состоянию на июнь 2011 года – <данные изъяты>. оставляет ей 60% - <данные изъяты>., что значительно меньше прожиточного минимума в СК нарушает ее права.

Кроме того по решению суда задолженность по кредитному договору взыскана с Курдюмовой Ю.В. и Булатовых А.А. и Е.А. солидарно, однако в данном исполнительном производстве взыскание производится только с нее, что так же нарушает права Курдюмовой Ю.А.

В связи с вышеизложенным Курдюмова Ю.В. обратилась в суд с указанной жалобой.

В судебном заседании полномочный представитель подателя жалобы Бабенко Г.А. доводы жалобы в части отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника поддержал.

Судебный пристав - исполнитель Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Геворкян Н.Ю. суду пояснила, что исполнительное производство № в отношении должника Курдюмовой Ю.В. возбуждено судебным приставом-исполнителем Асатрян В.А., который в настоящее время уволился и не работает, потому исполнительное производство о взыскании задолженности передано на исполнение ей. В данное время оспариваемое постановление Асатряна В.А. к исполнению не обращено, ею ДД.ММ.ГГГГ. вынесено новое постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в котором постановлено об удержании с Курдюмовой Ю.В. в счет погашения задолженности 25% ее заработка ежемесячно. Солидарное взыскание с должников Булатовых А.А. и Е.А. производится в другом исполнительном производстве потому она в отношении этих лиц предпринимать каких – либо действий не может. Просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд пришел к следующему.

Исполнительное производство № возбужденно обоснованно и в соответствии с законом. Вместе с тем в жалобе должником Курдюмовой Ю.В. обоснованно указано на нарушение ее прав постановлением судебного пристава-исполнителя Асатряна В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату должника которым постановлено взыскивать с нее 40% ее заработка ежемесячно, поскольку пунктом 7 части 1 ст.446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина - должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно Постановления Правительства СК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. прожиточный минимум для трудоспособного населения в СК составляет <данные изъяты>

Из представленной справки исполнительного директора ЗАО «МультиКабельные Сети Кисловодска» № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что заработная плата Курдюмовой Ю.В. по состоянию на июнь 2011 года составляет <данные изъяты>. При вычете из заработной платы 40% - <данные изъяты>. оставшаяся часть 60% составляет <данные изъяты>., что является менее величины прожиточного минимума в СК.

Таким образом, своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав – исполнитель Асатрян В.А. нарушил требования ст. 446 ГПК РФ в соответствии с которой, заработная плата после вычетов не может быть менее прожиточного минимума. Потому пункт 5 жалобы Курдюмовой Ю.В. об отмене постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату должника подлежит удовлетворению.

Эта же жалоба в остальной части (пункты 1,2,3,4,6) удовлетворению не подлежит, поскольку Курдюмова Ю.В. просит признать действия и бездействие пристава – исполнителя Асатрян В.А. нарушающими ее права незаконными при этом не описывая когда и какие конкретно действия пристава она оспаривает. Фактически же нарушенные права должника защищены судом отменой постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

Так же не могут быть удовлетворены требования Курдюмовой Ю.В. об обязании судебного пристава-исполнителя о солидарном взыскании задолженности с Булатовых А.А. и Е.А., поскольку в настоящем исполнительном производстве Булатовы должниками не являются, и как пояснила судебный пристав Геворкян Н.Ю. взыскание с них производится в отдельном исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 446 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Курдюмова Ю.В. – удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Асатрян В.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника - отменить.

В удовлетворении остальной части жалобы Курдюмова Ю.В. – отказать.

Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в 10 дней.