Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «13» июля 2011 года город Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В. При секретаре Бариновой Е.В. С участием адвоката Гюсан А.К. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучков В.А. к Демиченко А.В., ООО «Росгосстрах», филиалу ООО «Росгосстрах» в городе Кисловодске, к третьему лицу Максимовских Ю.А. о взыскании суммы ущерба <данные изъяты> коп., УСТАНОВИЛ: Сучков В.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. 96 коп., ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в городе Кисловодске с участием автомобиля ВАЗ 211440, регистрационный знак которого №, под управлением Демиченко А.В. и автомобиля ВАЗ 21140, регистрационный знак которого <адрес> под его управлением, о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – расходов на представителя Мазитова Э.Ш,, <данные изъяты> руб. расходов по оформлению доверенности, о взыскании с ООО «Росгосстрах» и Демиченко А.В. госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 53 коп., расходов по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. за моральный вред с Демиченко А.В., ссылаясь на то, что его автомобилю причинены технические повреждения по вине водителя автомобиля ВАЗ р/з № Демиченко А.В., нарушившего правила дорожного движения, постановлением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ, ему назначено наказание лишение права управления транспортными средствами сроком на 2 года, гражданская ответственность Демиченко А.В., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО ВВВ № причинение ему вреда является страховым случаем по договору ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату в размере денежной оценки реального ущерба, на основании акта № ООО «Росгосстрах» ему была выплачена денежная сумма в качестве страхового возмещения <данные изъяты> руб. 14 коп., он воспользовался правом пройти независимую оценку, согласно отчету № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, выполненному ФИО6 стоимость затрат на восстановление ТС с учетом износа составила <данные изъяты>,10 руб., услуги оценщика определены <данные изъяты> руб., стоимость затрат на восстановление автомобиля составила без учета износа – <данные изъяты> коп., ему причинен моральный вред, так как ему причинен вред здоровью средней тяжести при ДТП. Ответчик Демиченко А.В. иск признал частично о взыскании с него за моральный вред, о взыскании <данные изъяты> коп. расходов по ксерокопированию, <данные изъяты> коп. – госпошлины, просит на усмотрение суда вынести решение в отношении расходов по оплате услуг оценщика, юриста, по оформлению доверенности, взыскании <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., ссылаясь на трудное материальное положение, нахождении на иждивении сына Александра возраста 10 лет, что у него в связи с болезнью образовалась задолженность по алиментам <данные изъяты> рублей, мать пенсионерка, получает небольшую пенсию, ее возраст 65 лет, брат инвалид 1 группы, он считает, что сумма ущерба в общем завышена, повреждения автомобиля были сразу отражены в день ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в справке ОГАИГОВД, акт осмотра ТС ВАЗ 21140 р/з № без числа, месяца, года, автомашина имела повреждения с левой стороны, а Сучков В.А. включил в сумму ущерба стоимость повреждений и с правой стороны, сам он, Демиченко А.В., получил ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней тяжести, до ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении. Доводы истца поддержал представитель Мазитов Э.Ш., сославшийся на нормы материального права: статьи 15, 151, 1100, 1101, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, ст.ст. 1, 3, 5, 12, 13 ФЗ -40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, п. 5, 6, 7, 10, 60, 61, 63, 70, 71 Правил ОСАГО от 07.05.2003 года. Доводы ответчика Демиченко А.В. поддержала представитель Гюсан А.К. Представитель ООО «Росгосстрах» (в <адрес>), филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, Максимовских Ю.А., как третье лицо не явились в судебное заседание. О дне слушания дела извещены судом в установленном законом порядке. Суд счел возможным дело рассмотреть без их участия. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО8, изучив административное дело № в отношении Демиченко А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает необходимым иск Сучков В.А. удовлетворить частично, взыскать в пользу Сучков В.А. с ООО «Росгосстрах» Страхове возмещение <данные изъяты> руб. 96 коп., <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> руб. расходы на представителя, <данные изъяты> руб. – расходы по оформлению доверенности, 1202 руб. 52 коп. – госпошлину, <данные изъяты> коп. – расходы по изготовлению ксерокопий, всего <данные изъяты> руб. 32 коп., взыскать с Демиченко А.В. <данные изъяты> руб. за моральный вред, <данные изъяты> руб. 01 коп. госпошлины, <данные изъяты>. – расходы по изготовлению копий документов, а всего <данные изъяты> руб. 16 коп. Суд отказал в иске за необоснованностью о взыскании с Демиченко А.В. <данные изъяты> руб. за моральный вред, <данные изъяты> руб. 80 коп. – суммы разницы между суммой ущерба без учета износа и с учетом износа в пользу Сучков В.А. Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. ООО «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп. Для восстановления автомашины истца сумма недостаточна. Фактически ущерб составляет <данные изъяты> руб. 10 коп., что подтверждается отчетом № оценки материального ущерба автомобиля ВАЗ 21140 с регистрационным номером №, данным ИП ФИО6 Суд признал этот документ доказательством фактически причиненного истцу ущерба. В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ст. 935 п. ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Сумма 39253 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» согласно и п.п. 61, 63 Правил ОСАГО (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.). В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Руководствуясь этим законом, представленными доказательствами истцом и Демиченко А.В., с учетом доводов Демиченко А.В. суд счел необходимым взыскать за моральный вред <данные изъяты> рублей, а во взыскании <данные изъяты> рублей – отказать. Вина Демиченко А.В. в причинении Сучков В.А. вреда здоровью средней тяжести, его транспортному средству технических повреждений подтверждается постановлением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>). Демиченко А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание лишение права управления транспортным средством сроком на 2 года. За необоснованностью суд отказал в иске о взыскании с Демиченко А.В. <данные изъяты>,80 рублей – суммы разницы между суммой ущерба без учета износа автомобиля истца и с учетом износа. Как видно из статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании статей 88, 98, 100, 94, 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков судебные расходы, указанные в настоящем решении. Суд, дав анализ, оценку показаниям свидетелей, пояснениям участников процесса, письменным доказательствам в соответствии с требованиями статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требований статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности заявленных Сучков В.А. требований в удовлетворенной их части. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу Сучков В.А. с ООО «Росгосстарх» страховое возмещение <данные изъяты> руб. 96 коп., <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> руб. – расходы на представителя, <данные изъяты> руб. – расходы по оформлению доверенности, <данные изъяты> руб. 52 коп. – госпошлину, <данные изъяты> руб. – расходы по изготовлению ксерокопий, всего <данные изъяты> руб. 32 коп. Взыскать в пользу Сучков В.А. с Демиченко А.В. <данные изъяты> руб. за моральный вред, <данные изъяты> коп. – госпошлину, 130,16 рублей – расходы по изготовлению копий документов, а всего <данные изъяты> рублей. В иске о взыскании с Демиченко А.В. <данные изъяты> рублей за моральный вред, <данные изъяты> коп. – суммы разницы между суммой ущерба без учета износа и с учетом износа в пользу Сучков В.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней. Судья А.В. Кабатова