2-1409-11

именем Российской Федерации

20 июля 2011 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Аджибековой Н.Р. с участием истца Юрченко Т.Ф., представителя ответчика администрации г. Кисловодска Шрамко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Т.Ф. к администрации города Кисловодска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

у с т а н о в и л:

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного ГУЮ «Регистрационная палата СК» ДД.ММ.ГГГГ. за №, ГУП «КрайтехинвентаризацияДД.ММ.ГГГГ. за № и свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ГУЮ «Регистрационная палата Ставропольского края» Юрченко Т.Ф. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Истцом без соответствующего проекта и согласования произведена перепланировка помещений №1,2,6,7.

Юрченко Т.Ф. обратилась в суд с указанным иском и в судебном заседании ссылаясь на изложенные выше обстоятельства исковое заявление поддержала, суду пояснила, что владея на праве собственности квартирой <адрес> произвела перепланировку, за счет изменения конфигурации санузла – помещение №2 и переноса двери, а так же устройства перегородки в жилой комнате – помещение №6, образовалось помещение №7. Существующий проем двери был заложен, а по краям помещений №6 и 7 сделаны новые дверные проемы с установкой дверей. В результате произведенных работ общая площадь квартиры уменьшилась до <данные изъяты> а жилая увеличилась до <данные изъяты>. Просит сохранить помещения в квартире в перепланированном состоянии. Поскольку квартира отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Представитель ответчика администрации города Кисловодска Шрамко Е.В. пояснила, что истцу обоснованного отказано в узаконении перепланировки помещений, поскольку Юрченко Т.Ф. не согласовала ее до начала работ в соответствии с требованиями ЖК РФ. Просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество №, выданного ГУЮ «Регистрационная палата Ставропольского края» ДД.ММ.ГГГГ. Юрченко Т.Ф. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> (л.д. 12).

Из технического паспорта на квартиру, выданного Кисловодским филиалом ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. видно, что квартира <адрес> имеет инвентарный № и состоит из: помещения №1 коридора площадью <данные изъяты> помещения №2 санузла площадью <данные изъяты>., помещения №3 кухни площадью <данные изъяты>., помещения №4 балкона площадью <данные изъяты> помещения №5 жилой комнаты площадью <данные изъяты>., помещения №6 жилой комнаты площадью <данные изъяты> помещения №7 жилой комнаты площадью <данные изъяты> общая площадь квартиры <данные изъяты>., жилая – <данные изъяты>. На перепланирование квартиры разрешение не предъявлено (л.д. 13-16).

Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска за № от ДД.ММ.ГГГГ. Юрченко Т.Ф. в согласовании перепланировки жилых помещений отказано (л.д. 25). Это соответствует положениям ЖК РФ по смыслу которого узаконение перепланировки произведенной самовольно возможно только в судебном порядке и невозможно в административном.

Согласно заключения о техническом состоянии конструкций и строительных материалов квартиры <адрес>, составленного ОАО «Институт Гражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ: «Конструктивная схема здания после перепланировки квартиры не изменилась. Перепланировка квартиры на общую прочность в целом не влияет и не нарушает требований ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», действующего строительного регламента и не угрожает жизни и здоровью жильцов» (л.д. 18-19).

Из письма директора ООО «Комби-Сервис» согласованного начальником ОГПН по гор. Кисловодску от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в результате обследования установлено, что все материалы, использованные при перепланировке квартиры <адрес> соответствуют сертификатам государственного Реестра системы ГОСТ Р-РДС-204. Согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, и соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций» (л.д. 20).

Так же истцом получено согласование с ОАО «Кисловодскгоргаз» за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17), ОАО «Горэлектросеть» гор. Кисловодска за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21), ОАО «Теплосеть» города Кисловодска за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23).

Таким образом, истец Юрченко Т.Ф. в целях улучшения жилищных условий без необходимого согласования произвела перепланировку помещений, которая не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и государства, отвечает требованиям градостроительных норм и правил, что позволяет сохранить жилые помещения в переустроенном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Юрченко Т.Ф. – удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., состоящую из помещения №1 коридора площадью <данные изъяты>., помещения №2 санузла площадью <данные изъяты>., помещения №3 кухни площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №4 балкона площадью <данные изъяты>., помещения №5 жилой комнаты площадью <данные изъяты>., помещения №6 жилой комнаты площадью <данные изъяты>м., помещения №7 жилой комнаты площадью <данные изъяты> в указанном перепланированном состоянии.

Решение можно обжаловать в течение 10 дней с момента оглашения в краевой суд.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов