Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 июля 2011 года город Кисловодск Кисловодский городской суд, Ставропольского края, РФ В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В. При секретаре Бариновой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АИК ПСБ «Ставрополье» ОАО «Ставропольпромстройбанк» к Харатян А.Л., Матинян А.В., Букреев В.В., Власов В.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности <данные изъяты> руб. 06 коп., госпошлины <данные изъяты> руб. 06 коп., Установил: АИК ПСБ «Ставрополье» ОАО «Ставропольпромстройбанк» обратился в суд с иском солидарно с Харатян А.Л.., Матинян А.В., Букреев В.В., Власов В.В.в. в пользу ОАО «Ставропольпромстройбанк», ФАИК ПСБ «Ставрополье-ОАО» в городе Кисловодске по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы долга <данные изъяты> коп – проценты по текущей задолженности, <данные изъяты> руб. 81 коп – неуплаченные проценты, начисленные на просроченную задолженность, госпошлины 8086 руб. 06 коп., а всего <данные изъяты> руб. 12 коп., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Харатян А.Л.,, ссылаясь на то, что ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 18% годовых сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно было производиться ежемесячно, начиная с июня 2008 года, не позднее 5-го числа каждого месяца равными долями в сумме <данные изъяты> рублей согласно графику погашения по потребительскому кредиту (приложению № к кредитному договору п. 3.6), сумма <данные изъяты> руб. была выдана ответчику с августа 2008 года, заемщиком Харатян А.Л. нарушаются условия договора в части погашения и уплаты процентов за пользование кредитом – п.п. 3.6 Ответчики не явились в судебное заседание, о дне слушания дела извещены судом в установленном законом порядке. Суд счел возможным с согласия представителя истца Иванникова В.М. рассмотреть дело в заочном производстве на основании статей 233-237 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Между истцом и Харатян А.Л. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил обязательство о передаче ему суммы <данные изъяты> рублей. Однако, ответчик и его поручители Матинян А.В., Букреев В.В., Власов В.В. не выполнили обязательства по договорам поручительства о погашении долга, процентов. Договоры поручительства №/П-1, №/П-3, №/П-4 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно заключены с Матинян А.В., Букреев В.В., Власов В.В.. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 811 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Как видно из п.10.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при возникновении просроченной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке 18% годовых: пеню начисляемую кредитором на просроченную задолженность по кредитной ставке 18% годовых. Банк неоднократно направлял ответчикам письма с предложением погасить задолженность по кредиту ДД.ММ.ГГГГ направлено истцом ответчикам требование, предложение о погашении задолженности в досудебном порядке. При вынесении решения суд руководствуется и статьей 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, со стороны ответчиков имеет место существенное нарушение договоров №, №-П-1, №/П-3, №/П-4, от ДД.ММ.ГГГГ. Существенным, как указано в статье 450 ГК РФ, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Истец вправе был получать проценты за предоставленный кредит ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. С августа 2008 года Харатян А.Л., принятые обязательства по договору №, а поручителями Матинян А.В., Букреев В.В., Власов В.В. по 3м договорам поручительства №/П-1, №/П-3, №/П-4 от ДД.ММ.ГГГГ. Статья 363 ГК РФ гласит, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Матинян А.В., Букреев В.В., Власов В.В. несут вместе с Харатян А.Л. солидарную ответственность перед АИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО («Ставропольпромстройбанк» ОАО). Заочным решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков по настоящему делу взыскана сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., текущая задолженность <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб. 84 коп., начисленные по текущей задолженности, начисленные на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб. 62 коп., пеня по просроченным процентам по текущей задолженности <данные изъяты> рублей 02 коп., неуплаченные пени на неуплаченные проценты по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб.73 коп., а всего <данные изъяты> руб. Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с требованиями статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о законности заявленных требований и необходимости их удовлетворения. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Харатян А.Л., Матинян А.В., Букреев В.В., Власов В.В. солидарно в пользу ОАО «Ставропольпромстройбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> руб. 25 коп., <данные изъяты> руб. 81 коп., госпошлину <данные изъяты> руб. 06 коп., а всего <данные изъяты> рубля. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней. По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Кабатова