З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года город-курорт Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пожидаева В.П. при секретаре Юханове С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ИФНС России по г. Кисловодску к Корбут И.В. о взыскании задолженности по налогам и пени. У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> обратилось в Кисловодский городской суд с иском к Корбут И.В. о взыскании задолженности по налогам и пени по следующим основаниям. В соответствии с Законом "О налоге на имущество физических лиц" от ДД.ММ.ГГГГ №, главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации Корбут И.В является плательщиком налога на имущество – жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. Налоговым законодательством предусмотрены сроки уплаты налога /для земельного налога и для имущественного: 15 сентября и 15 ноября равными долями; для транспортного: 01 февраля/, следующего за истекшим налоговым периодом. Ставки налога определены решением совета города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик Корбут И.В не исполнил свою обязанность по уплате налога в сроки определенные законом. В связи с чем, в его адрес было направлено требование о необходимость их уплаты, однако указанное требование осталось без исполнения. С учетом невозможность разрешения данного спора во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Корбут И.В задолженность: налог на землю 1027.38 рублей, пеня 49.60 рублей, налог на имущество 121.39 рублей, пеня 19.37 рублей. В ходе судебного заседания судебном заседании представитель ИФНС России по <адрес> поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Корбут И.В в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги также предусмотрена и в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Действующим налоговым законодательством определены ставки налогов, указаны налогоплательщики, объекты налогообложения, возможность принудительного взыскания налога с исполнением требования об уплате налога Решением совета города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее даты, установленной налоговым законодательством, /для земельного налога и для имущественного: 15 сентября и 15 ноября равными долями; для транспортного: 01 февраля/ следующей за истекшим налоговым периодом. Направление уведомления является обязанностью налогового органа. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление является письменным документом, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога, и составляется по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти. Статьей 60 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу изложенного факт направления налогового уведомления может быть подтвержден только письменными доказательствами. Согласно пункту 1 статьи 45 и пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При этом статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов /пункт 5 статьи 69 НК РФ/. Правила, предусмотренные в пункте 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам. В силу статьи 70 Налогового кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также штрафа и пеней. Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В представленных ИФНС России по <адрес> письменных документах отсутствуют доказательства направления налоговых уведомлений на имя Корбут И.В на уплату налога /имущественного, на землю за 2007-2009 годы/. Отсутствие указанных доказательств имеет существенное значение для разрешения заявленных требований, для исчисления предусмотренных пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков, установленных для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для разрешения вопрос о соблюдении либо несоблюдении налоговым органом сроков для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности, об обоснованности таких требований. В обоснование заявленных требований истцом представлено налоговое требование №, которое направлено налоговым органом в адрес ответчика только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному требованию ответчик должен был оплатить задолженность по уплате налога и пени за 2007-2009 годы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанное обстоятельство, безусловно, свидетельствует о несоблюдении налоговым органом срока направления требования об уплате задолженности по налогу и пени. Из этого следует, что при соблюдении налоговым органом установленных предельных сроков направления налогового уведомления, а также требования об уплате налога /имущественного, за землю, транспортного/ недоимка должна была быть выявлена, начиная с марта 2010 года. Возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока и за рамками срока направления налогового требования действовавшим в спорный период законодательством о налогах не допускалась. При этом новая редакция пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применима. Следовательно, обращение за принудительным взысканием налога могло иметь место в сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в июне 2010 года, однако указанный срок обращения в суд с заявлением истцом не соблюден. В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации /в редакции, ФЗ № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действующей с 01 января в 2006 года/ исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска о взыскании задолженности по налогам и пени истец сослался на разъяснения, содержащиеся в письме <адрес>вого суда № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости увеличения пакета документов к заявлению о выдаче судебного приказа. Однако указанные обстоятельства, по мнению суда не является уважительными причинами, позволяющими его восстановить. Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Кисловодску к Корбут И.В. о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Судья Кисловодского городского суда - В.П. Пожидаев