З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года город-курорт Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пожидаева В.П. при секретаре Юханове С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Крпеян Э.В. к администрации г. Кисловодска о признании права собственности на самовольно возведенные строения. У С Т А Н О В И Л: 26 мая 2011 года Крпеян Э.В. обратилась в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к администрации г. Кисловодска о признании права собственности на самовольно возведенные строения по следующим причинам. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником незавершенного строительством объекта литера "А", расположенного по <адрес> В ходе судебного заседания истица Крпеян Э.В. поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их полном объеме. Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истицы дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права. Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений №ф от ДД.ММ.ГГГГ, №ф от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ Крпеян Э.В. является собственником незавершенного строительством объекта – литера "А", расположенного по <адрес>. Указанное право собственности зарегистрировано за Крпеян Э.В. в УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ /н.р. <данные изъяты>/, в подтверждении чего ей выдано свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Нормами действующего гражданского законодательства Российской Федерации, а также градостроительным кодексом предусмотрено, что строительство, реконструкция и иные изменения объектов капитального строительства должны осуществляться путем разработки в соответствии со строительными нормами и правилами проектной документации, согласованной с уполномоченными органами государственного контроля и надзора, утвержденной в установленном порядке и выдачи на основании этой документации разрешения на строительство, являющегося единственным основанием, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. В судебном заседании установлено, что распоряжением главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка /кадастровый номер <данные изъяты>/ и УАиГ администрации <адрес> Крпеян Э.В. выдано разрешение на строительство магазина №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось истицей, что строительство спорных объектов было осуществлено с отклонением от проекта, а именно в мансардном этаже были устроены помещения квартиры, в результате чего, в настоящий момент возведенные помещения значатся как самовольно возведенные. Данное обстоятельство объективно подтверждается исследованным в ходе судебного заседания техническим паспортом, составленным Кисловодским филиалом ГУП СК "Краевая техническая инвентаризация" по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помещения магазина и квартиры, расположенные по <адрес>, значатся самовольно возведенными. В то же время суд считает, что отступление от проекта, а также разработанной и утвержденной документации само по себе не может служить безусловным основанием для отказа в правовой регистрации возведенных помещений. Так, согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, обязательными условиями легализации самовольной постройки является совокупность юридических фактов: наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, в том числе и права аренды, где осуществлена постройка, и отсутствие опасности жизни и здоровью граждан возведенной постройкой. Вместе с тем, указанным выше условиям спорные объекты недвижимости соответствуют в полной мере. Судом установлено и подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, что земельный участок общей площадью 120 кв.м., /кадастровый номер <данные изъяты>/, расположенный по <адрес>, предоставлен Крпеян Э.В. на праве аренды. Кроме того, судом установлено, что самовольно возведенные строения не нарушают прав и законных интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Заключением ОАО "Институт Гражданпроект" № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что технические конструкции самовольно возведенных помещений, расположенных по <адрес>, соответствуют требованиям ГОСТ 27751 – 88 "Надежность строительных конструкций и оснований", а также действующим строительным регламентам. Санитарно-эпидемиологическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорные помещения соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам. Заключением ОГПН по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому самовольно возведенные помещения соответствуют противопожарным нормам и правилам. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Крпеян Э.В к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения - удовлетворить. Признать за Крпеян Э.В. право собственности на самовольно возведенные помещения магазина и квартиры общей площадью 235.4 кв.м. в том числе жилой 75.5 кв.м., расположенные по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Кисловодского городского суда - В.П. Пожидаев <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<адрес>. Указанное строение расположено на земельном участке, предоставленном ей на праве аренды. Распоряжением главы администрации
<адрес> утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по <адрес>, и ей выдано разрешение на строительство двухэтажного магазина № <данные изъяты> Получив указанные документы она приступила к строительству, однако в процессе возведения магазина она отступила от проекта, в результате чего в мансардном этаже была образована квартира. Вместе с тем, строительство указанных объектов осуществлялось ею в строгом соответствии с действующими требованиями строительных, санитарных, экологических и противопожарных норм и правил, что подтверждается соответствующими заключениями. В настоящий момент самовольные строения ничьих прав и законных интересов не нарушают, угрозы для жизни и здоровья граждан не создают. С учетом того, что признание права собственности на самовольно возведенные строения во внесудебном порядке недопустимо, она обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ней право собственности на самовольно возведенные помещения магазина и квартиры общей площадью 235.4 кв.м., расположенные по <адрес>.