З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июня 2011 года город-курорт Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пожидаева В.П. при секретаре Юханове С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Мусаэляна В.Г. к Мусаэляну А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мусаэляна Р.А., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Мусаэлян В.Г. обратилась в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к Мусаэляну А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мусаэляна Р.А., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по следующим причинам. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником <адрес>, расположенной по <адрес>. В ходе судебного заседания истица <данные изъяты> поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Мусаэлян А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мусаэляна Р.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Федерации с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представители третьих лиц УФМС России по СК и Управления образования администрации г. Кисловодска в судебное заседание не явились, представив при этом ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Просили суд принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом /часть 1/, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им /часть 2/, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда /часть 3/. Данному положению также корреспондирует и статья 1 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. В силу статей 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных действующим законом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу Мусаэляну В.Г. принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по <адрес>, Указанное право зарегистрировано за Мусаэляном В.Г. в УФРС по СК в В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Из указанной выше нормы следует, что лицо, вселенное собственником в жилое помещение в качестве члена своей семьи, приобретает право пользования жилым помещением и имеет равные с собственником права и обязанности. Если же бывший член семьи собственника не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, то он считается не приобретшим право пользования жилым помещением. Как следует из показаний истца Мусаеляна В.Г. он, являясь собственником квартиры, по просьбе ответчика зарегистрировал его и его сына на спорной жилой площади. Факт их регистрации объективно подтверждается исследованной в ходе судебного заседания домовой книгой на квартиру. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается актом опроса соседей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ответчики в спорную квартиру не вселялись, фактически никогда там не проживали, в содержании квартиры никакого участия не принимали, а числятся только на регистрационном учете. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Суд также учитывает, что исходя из требований действующего законодательства, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает права пользования жилой площадью. По этой причине истец, будучи собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поскольку регистрация ответчиков нарушает его права по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мусаэляна В.Г. к Мусаэляну А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мусаэляна Р.А., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – удовлетворить. Признать Мусаэляна А.В. и Мусаэляна Р.А. не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по <адрес>. Настоящее решение суда является основанием для снятия Мусаэляна А.В. и Мусаэляна Р.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Судья Кисловодского городского суда - В.П. Пожидаев
<адрес>. В марте 2004 года и впоследствии в октябре 2006 года по просьбе своего сына ответчика по делу он зарегистрировал его и его сына на принадлежащей ему жилой площади, при этом они договорились, что он также будет нести расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг. Между тем, в спорную квартиру ни он, ни его сын не вселялись, и никогда в ней не проживали. В настоящий момент об их местонахождении ему ничего не известно. Тем не менее, он продолжает нести дополнительные расходы по содержанию квартиры, поскольку плата за пользование жилым помещением начисляется исходя из числа лиц, в нем зарегистрированных. Кроме того, их регистрация в спорной квартире ущемляет его права как собственника, поскольку лишает возможности в полной мере владеть и распоряжаться своим имуществом. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке он обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать Мусаэляна А.В. и его несовершеннолетнего сына Мусаэляна Р.А. не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по <адрес>
<адрес>.
<адрес>.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделки с ним сделана соответствующая запись о регистрации права №