№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 августа 2011 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сотникова А.А. при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н. с участием истицы Барыльник Т.Н., ее представителя Власовой Л.Н. ответчика Никитюк Л.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барыльник Т.Н. к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением УСТАНОВИЛ: Истица Барыльник Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>. По данному адресу с согласия прежнего собственника жилого помещения с 1982 года значится зарегистрированным ответчик Никитюк Л.Ф., который, как указано в исковом заявлении, никогда в квартиру не вселялся и не проживал в ней. Далее истица указала, что она вынуждена нести дополнительные расходы в значительном размере по оплате коммунальных платежей, которые начисляются по количеству зарегистрированных в квартире лиц. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенно ущемляет ее права, поскольку она не имеет возможности в полной мере распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. У нее возникла необходимость в улучшении жилищных условий, но наличие регистрации ответчика в квартире является обременением при совершении сделки. В исковом заявлении Барыльник Т.Н. просила признать ответчика Никитюк Л.Ф. не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой № <адрес>. В судебном заседании истица Барыльник Т.Н. и ее представитель Власова Л.Н. уточнили исковые требования, просили признать Никитюка Л.Ф. прекратившим право пользования жилой площадью в спорной квартире. Истица Барыльник Т.Н. суду пояснила, что ранее, с 1992 года, квартира принадлежала ее маме К., с согласия которой ответчик и был прописан в жилом помещении. Истица пояснила, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела <адрес>. Ответчик Никитюк Л.Ф. является ее братом по матери, но в квартире не проживает, его имущества и личных вещей в квартире нет. Он никогда не нес расходов по содержанию спорного жилого помещения, не помогал им в тот период, когда их мама К. болела. Так же истица суду пояснила, что никаких соглашений между ней и ответчиком по вопросу пользования квартирой не заключалось, ответчик членом ее семьи не является, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет. В настоящее время в квартире она проживает с дочерью, ее семья увеличилась с рождением внука. Она желает улучшить свои жилищные условия, для чего ей необходимо поменять жилплощадь. Но в связи с регистрацией ответчика в спорной квартире она не имеет возможности распорядиться своей собственностью по своему усмотрению. Ответчик Никитюк Л.Ф. с иском не согласился, пояснив, что он жил в <адрес> до 1975 года, то есть до призыва в армию. По возвращении со службы он действительно в указанной квартире не проживал, но при этом он не знал, что их с истицей мама К. продала квартиру истице Барыльник Т.Н. Он с эти обстоятельством категорически не согласен, считает, что имеет право на жилую площадь в квартире, в связи с чем сниматься с регистрационного учета не намерен. При этом он не оплачивает коммунальные услуги, так как ими не пользуется, в квартире не живет, его имущества там нет. Никитюк Л.Ф. просил исковые требования Барыльник Т.Н. оставить без удовлетворения. Представитель Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. На основании ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Барыльник Т.Н. приобрела <адрес> у К. Согласно договору купли-продажи принадлежность квартиры продавцу подтверждена договором приватизации жилой площади, удостоверенным Кисловодской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, зарегистрированным в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № Из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что на основании указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Барыльник Т.Н. зарегистрировано право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 76,0 кв м, расположенную под <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А в соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Из домовой книги по <адрес> усматривается, что до настоящего времени ответчик Никитюк Л.Ф. значится зарегистрированным по указанному адресу. Из доводов истицы, не доверять которым у суда нет оснований, следует, что ответчик в <адрес> не проживает, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не несет, соглашений с собственником по вопросу пользования спорной жилой площадью не заключал. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием в реализации прав истицы Барыльник Т.Н. как собственника. Из акта жильцов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного директором МУП «Домоуправление №» видно, что, что действительно ответчик Никитюк Л.Ф. не проживал с 1982 года в <адрес>. В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что истица вправе требовать защиты своих прав собственника, а поэтому исковые требования о признании ответчика Никитюк Л.Ф. прекратившим право пользования жилой площадью в <адрес> подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что каких-либо доказательств в обоснование своих возражений против иска ответчик Никитюк Л.Ф. суду не представил, подтвердив, что он действительно не живет в спорной квартире с момента возвращения со службы в армии, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, как того требуют нормы жилищного законодательства, не несет. Заключенный между К. и Барыльник Т.Н. договор купли-продажи квартиры ответчик не оспаривал. Право собственности у истицы на жилое помещение возникло на законных основаниях, и доводы ответчика Никитюк Л.Ф. являются несостоятельными, не могут быть приняты во внимание. Суд так же учитывает, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации» на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание утратившим (не приобретшим) право пользование жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ регистрация граждан РФ осуществляется по месту их постоянного проживания или по месту временного нахождения. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Барыльник Т.Н. удовлетворить и признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилой площадью в <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в <адрес>вой суд. Судья Сотников А.А.