№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Сотникова А.А. при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н. с участием представителя истиц Кириченко Л.А., Фатьяновой Н.В., Кириченко А.В., Кириченко И.В. – Фурмановой И.А., представителя администрации города-курорта Кисловодска Выблова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко Л.А., Фатьяновой Н.В., Кириченко И.В., Кириченко А.В. к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии У С Т А Н О В И Л : Истицы Кириченко Л.А., Фатьянова Н.В., Кириченко И.В., Кириченко А.В. обратились в суд с настоящим иском, указав, что на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ являются собственницами <адрес>. На момент приватизации квартира состояла из трех жилых комнат, имела общую площадь 72,0 кв.м, жилую площадь -45,9 кв.м. Далее истицы указали, что, проживая в квартире, в целях улучшения жилищных условий, они выполнили ремонт с частичной перепланировкой. В результате площадь кухни была увеличена за счет присоединения части лоджии путем демонтажа оконного и дверного проемов между помещениями кухни и лоджии; площадь жилой комнаты увеличена путем удаления оконного и дверного проемов и подоконной части перегородки между комнатой и лоджией с их объединением., остеклены и утеплены ограждения лоджии, перенесен радиатор центрального топления. В настоящее время квартира имеет общую площадь 75,5 кв.м, жилую – 48,8 кв.м, состоит из помещений: жилой комнаты № площадью 21,5 кв.м, жилой комнаты № площадью 12,3 кв.м, жилой комнаты № площадью 15 кв.м, кухни № площадью 14,2 кв.м, туалета № площадью 1 кв.м, ванной № площадью 2,6 кв.м, прихожей № площадью 8,9 кв.м. В исковом заявлении истицы сослались на то обстоятельство, что при обращении в администрацию по вопросу сохранения квартиры в перепланированном состоянии им отказано в согласовании перепланировки, в связи с чем истцы просят сохранить принадлежащую им квартиру в перепланированном и переустроенном виде, мотивируя тем, что переустройство выполнено с соблюдением строительно-технических норм, не нарушает охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, получены согласования заинтересованных служб <адрес>. В судебном заседании представитель истиц по доверенности – Фурманова И.А. исковое заявление поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Представитель администрации города-курорта Кисловодска Выблов В.В. с иском не согласился, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Представитель управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Выслушав представителей истиц, администрации города-курорта Кисловодска, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как видно из представленных документов, по договору о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> на основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ передала в совместную собственность Кириченко Л.А., Кириченко Н.В., Кириченко И.В., Кириченко А.В. <адрес> <адрес> <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 72,0 кв.м, в том числе жилой – 45,9 кв.м. Из составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, усматривается, что квартира имеет общую площадь 75,5 кв.м, жилую площадь -48,8 кв.м, состоит из помещений: жилой комнаты № площадью 21,5 кв.м, жилой комнаты № площадью 12,3 кв.м, жилой комнаты № площадью 15,0 кв.м, кухни № площадью 14,2 кв.м, туалета № площадью 1,0 кв.м, ванной № площадью 2,6 кв.м, прихожей № площадью 8,9 кв.м. По данным технической инвентаризации самовольным значится выполненная в квартире перепланировка, а именно увеличение на 5,6 кв.м помещения № за счет лоджии; увеличение помещения № на 3,6 кв.м за счет балкона. В деле имеется согласованный в управлении архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, подготовленный АПБ УАиГ исполнительный проект перепланировки <адрес>, расположенной на 16 этаже жилого <адрес> по <адрес> <адрес>. Согласно имеющемуся в проекте техническому заключению при реконструкции квартиры переделка не затрагивает основные несущие стены, что не теряет их несущей способности, поэтому характеристики порочности элементов несущих конструкций и сейсмостойкость здания не изменились. Как видно из заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инжгеопроект» «о техническом состоянии конструкций <адрес> <адрес>», техническое состояние конструкций дома в пределах обследованной квартиры соответствует нормативному уровню и требованиям СНиП II-7-81 «Строительство в сейсмических районах» к зданиям II уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». В результате перепланировки квартиры, характеристики прочности элементов конструкций и сейсмостойкость здания не снижены. Строительные конструкции и материалы соответствуют требованиям СНиП и не создают угрозу жизни и здоровья людей. Помещения квартиры могут эксплуатироваться по назначению. По сообщению ИСО-2001 ООО «Комби-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Кириченко Л.А., обследованы самовольно перепланированные помещения №№ 1,4 <адрес> жилого <адрес> <адрес>, на соответствие пожарным нормам. Все материалы, использованные при перепланировке, соответствуют сертификатам государственного Реестра системы ГОСТ Р-РДС-204. Согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, и соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций». Перепланировка <адрес> согласовано с ОАО «Теплосеть», ОАО «Горэлектросеть», что подтверждается справками указанных предприятий. Таким образом, судом установлено, что истцы для своих потребностей произвели перепланировку своей квартиры. Из материалов гражданского дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ за № истице Кириченко Л.А. выдано предписание управления архитектуры и градостроительства о необходимости явиться в управление для получения разъяснений по порядку приведения помещений самовольно переустроенных и (или) перепланированных в прежнее состояние. А из письма Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Кириченко Л.А. на ее обращение дан ответ о невозможности согласовать вопрос по сохранению помещений в перепланированном виде. Как установлено судом, перепланировка <адрес> <адрес> не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и государства, отвечает требованиям градостроительных норм и правил. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кириченко Л.А., Фатьяновой Н.В., Кириченко И.В, Кириченко А.В. о сохранении в перепланированном состоянии помещений <адрес> <адрес> <адрес> следует удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кириченко Л.А., Фатьяновой Н.В., Кириченко И.В., Кириченко А.В. к администрации города-курорта Кисловодска удовлетворить и сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии принадлежащую на праве собственности Кириченко Л.А., Фатьяновой Н.В., Кириченко И.В., Кириченко А.В. <адрес> <адрес> <адрес>, имеющую общую площадь 75,5 кв.м, жилую площадь -48,8 кв.м, состоящую из помещений: жилой комнаты № площадью 21,5 кв.м, жилой комнаты № площадью 12,3 кв.м, жилой комнаты № площадью 15,0 кв.м, кухни № площадью 14,2 кв.м, туалета № площадью 1,0 кв.м, ванной № площадью 2,6 кв.м, прихожей № площадью 8,9 кв.м. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Кисловодский городской суд. Судья Сотников А.А.