Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года город-курорт Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пожидаева В.П. при секретаре Юханове С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Хачатряна К.Г. к администрации г. Кисловодска, управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска о признании отказов незаконными, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и переводе помещения из жилого в нежилое. У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Хачатрян К.Г. обратился в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о признании отказов незаконными, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и переводе помещения из жилого в нежилое по следующим причинам. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником <адрес>, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам при администрации <адрес> указанная квартира была переведена в нежилое помещение с разрешенным использованием "под магазин". Однако, в ходе проведения строительных работ он отступил от согласованного и утвержденного проекта, в результате чего помещение квартиры фактически было перепланировано и переоборудовано в стоматологию. При этом в ходе проведения строительных работ им были соблюдены все необходимые требования действующих строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, что подтверждается соответствующими заключениями. В настоящий момент помещения спорной квартиры ничьих прав и законных интересов не нарушают, угрозы для жизни и здоровья граждан не создают, что подтверждается соответствующими заключениями. В апреле 2011 года и впоследствии в июне 2011 года он обратился в администрацию В ходе судебного заседания истец Хачатрян К.Г. поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика администрации <адрес> Шрамко Е.В. в ходе судебного заседания в части признания отказов УАиГ администрации <адрес> незаконными не согласилась и показала суду, что согласно требованиям действующего жилищного законодательства для проведения перепланировки жилого помещения заинтересованное лицо должно обратиться в орган, осуществляющий такое согласование, с соответствующим заявлением и представить необходимый пакет документов, установленный статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Аналогичные требования установлены и для разрешения вопросов, связанных с переводом жилых помещений в нежилые, которые также обязывают заинтересованное лицо обратиться в уполномоченный орган и представить в соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимый пакет документов. Однако, указанные документы истцом не предоставлялись, более того, на момент подачи заявления в администрацию <адрес> работы по перепланировке жилого помещения и по его переводу в нежилое были уже выполнены. По этой причине оспариваемые истцом отказы УАиГ администрации <адрес>, по ее мнению, являются законными и обоснованными. С учетом указанных обстоятельств просила суд отказать в удовлетворении требований о признании отказов УАиГ администрации В ходе судебного заседание представитель ответчика УАиГ администрации <адрес> Айрапетян Э.С. дал аналогичные показания и также просил суд отказать в удовлетворении исковых требований о признании отказов УАиГ администрации <адрес> незаконными, а разрешение остальных исковых требований оставил на усмотрение суда. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд. Вытекающее из указанных установлений Конституции Российской Федерации, это право обеспечивается – по заявлениям граждан и организаций на нарушение их прав и свобод действиями /бездействием/ органов государственной власти, путем проверки, осуществляемой судом на основании гражданского процессуального законодательства. Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 254 и 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие /бездействие/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям /бездействию/ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия /бездействие/, в результате которых нарушены права и свободы гражданина. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Хачатрян К.Г. является собственником <адрес>, расположенной по <адрес>. Указанное право зарегистрировано за истцом в УФРС по СК в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №. Согласно статьям 25-26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований жилищного законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и /или/ перепланируемого жилого помещения представляет: · заявление о переустройстве и /или/ перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; · правоустанавливающие документы на переустраиваемое и /или/ перепланируемое жилое помещение /подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии/; · подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и /или/ перепланировки переустраиваемого и /или/ перепланируемого жилого помещения; · технический паспорт переустраиваемого и /или/ перепланируемого жилого помещения. В соответствии с частью 3 указанной нормы орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных в части 2 настоящей статьи. В случае согласования или отказа в согласовании переустройства или перепланировки орган, осуществляющий согласование, принимает соответствующее решение /ч. 4 ст. 26 ЖК РФ/. Статьей 27 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения, а именно: непредставление определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов; представление документов в ненадлежащий орган; несоответствие проекта переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. При этом пункт 2 указанной нормы обязывает орган, осуществляющий согласование, при принятии решения об отказе в согласовании переустройства /перепланировки/ жилого помещения сослаться на нарушения, предусмотренные ст. 27 ЖК РФ. Аналогичные требования установлены статьями 23 и 24 Жилищного кодекса Российской Федерации и для разрешения вопросов, связанных с переводом жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается техническим паспортом на спорную квартиру, составленным ГУП СК "Крайтехинвентаризация" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Хачатрян К.Г. в отсутствие согласованного и утвержденного проекта самовольно произвел перепланировку принадлежащей ему квартиры, а после перевел ее в нежилое помещение. Далее судом установлено, что в апреле 2011 года и впоследствии в июне 2011 года в целях согласования работ истец обратился в администрацию <адрес> с соответствующим заявлением. Однако, решениями УАиГ администрации <адрес>, оформленными письмами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в согласовании выполненных работ Хачатряну К.Г. было отказано со ссылкой на не предоставление документов, установленных жилищным законодательство Российской Федерации. Проверяя законность и обоснованность принятых УАиГ администрации При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении требований Хачатряна К.Г. о признании решений УАиГ администрации <адрес> незаконными. Вместе с тем, суд считает, что сам по себе отказ в признании решений уполномоченных органов, в согласовании выполненных истцом работ незаконными, не является основанием для отказа в сохранении жилого помещения уже в существующем перепланированном состоянии и переводе его в нежилое помещение. Так, в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что перепланировка квартиры и последующий ее перевод в нежилое помещение не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается следующими документами. Заключением ОАО "Институт Гражданпроект" № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что технические конструкции помещений <адрес>Ю, расположенной по <адрес>, соответствуют требованиям ГОСТа 27751-88 "Надежность строительных конструкций оснований", ДД.ММ.ГГГГ.00 " Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", СНиП 31-02-2011 "Дома жилые одноквартирные" и не угрожают жизни и здоровью граждан. Актом ОГПН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещениях спорной квартиры нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Хачатряна К.Г. к администрации <адрес>, управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о признании отказов незаконными, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и переводе помещения из жилого в нежилое – удовлетворить в части. Сохранить <адрес>, расположенную по <адрес>, общей площадью 81.8 кв.м. – в перепланированном состоянии. Перевести жилое помещение <адрес>, расположенную по <адрес>, общей площадью 81.8 кв.м. – в нежилое помещение. В удовлетворении исковых требований Хачатряна К.Г. к администрации <адрес>, управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о признании отказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными – отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Кисловодского городского суда - В.П. Пожидаев
<адрес> с заявлением о согласовании выполненных работ, однако решениями УАиГ администрации <адрес> в этом ему было отказано со ссылкой на не предоставление полного пакета документов, предусмотренного требованиями действующего законодательства. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать отказ УАиГ администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в переводе помещения из жилого в нежилое незаконным, признать отказ УАиГ администрации <адрес> в сохранении квартиры в перепланированном состоянии незаконным, сохранить квартиру в существующим перепланированном состоянии и перевести ее в нежилое помещение.
<адрес> незаконными, а разрешение остальных исковых требований оставила на усмотрение суда.
<адрес> решений, суд не находит оснований для признания их не соответствующими закону, поскольку, как было указано судом выше, для согласования работ по перепланировке жилого помещения и последующего его перевода в нежилое помещение заинтересованное лицо в обязательном порядке должно представить в орган, осуществляющий такое согласование, определенный перечень документов, однако указанные документы истцом не предоставлялись.