Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июля 2011 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ

В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.

При секретаре Бариновой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова Е.В. к администрации города Кисловодска, к третьим лицам Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Игнатова Е.В. обратилась в суд с иском о сохранении квартиры № в доме № по улице <адрес> в городе Кисловодске в переустроенном, перепланированном состоянии, общей площадью 24,0 кв.м., жилой – 17,6 кв.м., состоящей из помещений № – жилой комнаты площадью 17,6 кв.м., помещения № – кухни площадью 5,7 кв.м., помещения № – туалета площадью 0,7 кв.м., ссылаясь на то, что квартира ей принадлежит на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по городу Кисловодску Беликовой Ф.Ю., с целью улучшения жилищных условий она самовольно, без разрешения произвела переустройство помещения № – веранды площадью 5,7 кв.м. в кухню и переоборудовала помещение № – туалет площадью 0,7 кв.м. за счет монтажа перегородки кирпичной кладкой с установкой дверного проема, ничьи интересы перепланировка, переустройство не нарушают.

Представитель администрации города Кисловодска Выблов В.В. иск не признал, ссылаясь на отсутствие у истицы проекта и разрешения на переустройство, перепланировку.

Третьи лица Управление архитектуры и градостроительства, ФИО5, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12 не явились в судебное заседание. О дне слушания дела извещены судом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным дело рассмотреть в их отсутствие с согласия сторон.

Доводы истицы поддержала представитель ФИО16, ссылаясь на обстоятельства, что и истица.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела №, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и/или перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Переустройство, перепланировка квартиры произведена истицей в целях улучшения жилищных условий, никому угрозы жизни и здоровью не создает, интересы граждан не нарушает. Об этом свидетельствуют заявления ФИО17, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11

Доводы Игнатова Е.В. подтверждены письменными доказательствами.

Так, согласно заключению ОАО «Институтгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ все конструкции и материалы квартиры находятся в хорошем состоянии, соответствуют требованиям ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», соответствуют ст. 55 Градостроительного кодекса. Перепланировка квартиры на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций всего жилого дома не влияет и не угрожает жизни и здоровью жильцов.

Из справки ООО «Комби-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что материалы, использованные при возведении и переустройстве соответствуют сертификатам государственного реестра системы ГОСТ Р-РДС-204. Согласно СНИП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, соответствуют ГОСТУ 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций».

Справка ОАО «Кисловодскгоргаз» указывает на то, что ОАО не возражает об узаконении помещений № и №.

Справка ОАО «Горэлектросеть» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что квартира подключена к электрическим сетям ОАО и открыт лицевой счет 13494.

Справка № «Кисловодского водоканала» от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что квартира истицы оборудована сетями водопровода и канализации (ВиК).

Технические паспорта на квартиру по состоянию на июль ДД.ММ.ГГГГ года и на сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года указывают на перепланировку, переустройства веранды в кухню, переноса стены для образования санузла, размещенного в помещении, значившегося ранее под № 7.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с требованиями статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требований статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности заявленных Игнатова Е.В. требований и необходимости их удовлетворения.

Доводы Выблова В.В. не являются основанием к отказу в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № в доме № по улице <адрес> в городе Кисловодске в переустроенном, перепланированном состоянии, общей площадью 24,0 кв.м., жилой – 17,6 кв.м., состоящую из помещений № – жилой комнаты площадью 17,6 кв.м., помещения № – кухни площадью 5,7 кв.м., помещения № – туалета площадью 0,7 кв.м.,

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья А.В. Кабатова