№ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации (заочное) 05 августа 2011 Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Сотникова А.А. при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н. с участием истцов Бунова С.В., Буновой А.А., Артеменко А.М., Артеменко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунова С.В., Буновой А.А., Артеменко А.М., Артеменко Е.А. к Газаров А.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Российская государственная страховая компания» в лице филиала ООО СК «Росгосстрах-Юг» о возмещении морального вреда, вреда, причиненного жизни и здоровью, имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия У С Т А Н О В И Л : Истцы Бунов С.В., Бунова А.А., Артеменко А.М., Артеменко Е.А. обратились в суд с настоящим иском к ответчикам Газарову А.Ю., ООО «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе Минеральные Воды -Кисловодск по вине ответчика Газарова А.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого всем им был причинен вред здоровью различной степени тяжести. С места ДТП они были отправлены Кисловодскую центральную городскую больницу. Истцы указали, что все они испытали физические и нравственные страдания, поскольку вынуждены были являться на допросы к следователю, в суд, в ГИБДД, вести дополнительные переговоры с представителями страховых компаний, собирать различные справки и документы, в ходе чего постоянно испытывали нервные стрессы. Наибольший вред жизни и здоровья получила Артеменко Е.А., которая до настоящего времени в связи с полученными травмами проходит лечение и находится под наблюдением врачей. Автогражданская ответственность ответчика Газарова А.Ю. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истица Артеменко Е.А., желая воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением медицинских и платежных документов на сумму <данные изъяты> руб. Но от получения заявления Артеменко Е.А. в ООО «Росгосстрах» отказались. Истец Бунов С.В. являющийся собственником автомобиля марки ВАЗ 21099, получившего в результате ДТП технические повреждения, указал, что после получения обвинительного приговора в отношении виновника ДТП Газарова А.Ю., и сбора необходимых документов обратился в ООО «Росгосстарх», где у него так же отказались принимать документы по той причине, что он представил экспертное заключение, составленное независимым экспертом, а не экспертом ООО «Росгосстрах». Так же в исковом заявлении указано, что в результате ДТП истец Артеменко А.М. получил травмы в виде резаных ран лба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в Ессентукской городской поликлинике, оценивает причиненный ему моральный вред в размере 20000 рублей. У истицы Буновой А.А. были диагностированы ссадины и раны в области лба, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, причинившие легкий вред здоровью. В момент ДТП в автомобиле находилась ее дочь – Бунова А.С., 2007 года рождения, у которой так же были диагностированы ссадины лица и конечностей. Сложившаяся ситуация вызвала у Буновой А.А. психологический стресс, истица оценивает моральный вред в 10000 рублей. Бунов С.В. в результате ДТП получил травмы лица в виде оскольчатого перелома нижней челюсти, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полученный моральный вред Бунов С.В. оценивает в 20000 рублей. В результате ДТП Артеменко Е.А. была госпитализирована и находилась на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ, полученные ею травмы и повреждения квалифицированы как значительный вред здоровью, моральный вред она оценивает в 50000 рублей. В исковом заявлении содержатся следующие требования: о взыскании с Газарова А.Ю. в пользу Артеменко Е.А. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей; о взыскании с Газарова А.Ю. в пользу Артеменко А.М. в счет компенсации морального вреда 20000 рублей; о взыскании с Газарова А.Ю. в пользу Буновой А.А. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей; о взыскании с Газарова А.Ю. в пользу Бунова С.В. в счет компенсации морального вреда 20000 рублей; о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Бунова С.В. в счет возмещения имущественного ущерба 115242 рублей; о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Артеменко Е.А. в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью 17847 рублей; о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Бунова С.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей. В судебном заседании истец Бунов С.В. исковое заявление поддержал, пояснив, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, когда он, управляя своим автомобилем марки ВАЗ 21099 двигался по трассе Минеральные Воды –Кисловодск. В автомашине находились его жена Бунова А.А., малолетняя дочь Б.А. А. года рождения, супруги Артеменко. Произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Газарова А.Ю., грубо нарушившего правила дорожного движения, что подтверждается приговором Предгорного районного суда, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Далее истец пояснил, что ему и его пассажирам помимо телесных повреждений, пришлось перенести сильный стресс. Все они какое-то время находились на лечении в связи с полученными травмами. Их малолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ, была сильно напугана, до сих пор отказывается ездить в легковом транспорте. Бунов С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо Предгорного районного суда, которым поставлен в известность об осуждении Газарова ДД.ММ.ГГГГ. Получив копию приговора, справку ГИБДД, он обратился по месту страхования его автогражданской ответственности в <данные изъяты> где ему разъяснили о необходимости обратиться за страховой выплатой в страховую компанию виновника ДТП. В ООО «Росгосстрах» он получил перечень необходимых для выплаты документов. При очередном обращении ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести независимую экспертизу и оценку ущерба, представителем ООО «Росгосстрах» ему было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что не принято заявление на страховую выплату, а принято оно будет со всеми остальными документами по перечню. Поскольку его автомобиль длительное время находился на спецстоянке, за которую необходимо было платить, в соответствии с требованиями п. п. 45 и 46 Правил «ОСАГО», он вынужден был организовать независимую экспертизу самостоятельно, так как не имел возможности в дальнейшем нести необоснованные расходы за спецстоянку. Согласовав дату и время проведения экспертизы с независимым экспертом, он уведомил об этом ООО <данные изъяты> ООО «Росгосстрах» и Газарова А.Ю. В назначенное время никто из указанных лиц на место осмотра не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ он получил акт экспертного заключения, согласно которому причиненный в результате повреждения автомобиля ущерб оценен в <данные изъяты>. После проведения ДД.ММ.ГГГГ экспертного осмотра он забрал автомашину со спецстоянки лишь спустя неделю на случай, если кто-либо из представителей страховых компаний изъявит желание произвести осмотр автомобиля самостоятельно. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Росгосстрах», где у него отказались принимать документы по той причине, что экспертиза проведена не экспертом данной организации. Он напомнил, что извещал компанию о дате проведения экспертизы, на что ему ответили, что это их не интересует. Направленный по почте ценным письмом с уведомлением пакет документов с заявлением о страховой выплате так же возвращен в связи с тем, что в ООО «Росгосстрах» отказались от получения данного письма. В судебном заседании Бунов С.В. просил его требования удовлетворить в полном объеме и взыскать в его пользу с ответчика Газарова А.Ю. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты> рубля. Так же истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истица Бунова А.А. исковое заявление и объяснения Бунова С.В. поддержала, пояснив, что в результате ДТП она получила повреждения, диагностированные как легкий вред здоровью. У ее дочери Буновой А., ДД.ММ.ГГГГ, так же были повреждения в виде ушибов и ссадин. Она оценивает моральный вред, причиненный в результате ДТП, в <данные изъяты>, и просит взыскать эту сумму с ответчика Газарова А.Ю. Истица Артеменко Е.А. исковое заявление, объяснения истцов поддержала, пояснив, что она в результате ДТП получила ряд травм и повреждений, в связи с которыми за прошедший период она несколько раз находилась в стационаре, постоянно находится под наблюдением врачей, получает лечение и принимает медикаменты до настоящего времени. Ее здоровью причинен наибольший вред, о чем свидетельствуют как медицинские документы, так и заключение проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы. При обращении в страховую компанию – ООО «Росгосстрах» по вопросу получения страховой выплаты ей было отказано в приеме документов, ответчик Газаров А.Ю. так же никакой материальной помощи на приобретение лекарств не оказывал. Она просит суд удовлетворить ее требования в полном объеме и взыскать в ее пользу с Газарова А.Ю. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, - <данные изъяты> Истец Артеменко А.М. так же поддержал исковое заявление и объяснения истцов Буновых и Артеменко Е.А., пояснив, что причиненный ему моральный вред он оценивает в <данные изъяты> и просит взыскать эту сумму с ответчика Газарова А.Ю. Ответчик Газаров А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует телеграфное уведомление. Ранее исковые требования не признавал, пояснив в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, что за совершенное преступление он уже осужден, и ему назначено уголовное наказание, к тому же он выплачивает денежные средства в счет возмещения вреда другой потерпевшей. О причинах неявки в настоящее судебное заседание Газаров А.Ю. суду не сообщил. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки. На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истцов, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества гражданина за счет средств, предоставленных из ответствующего бюджета (обязательное государственное страхование). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы такие имущественные интересы как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п.1 ч.2 ст. 929 ГК РФ). Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. На основании ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Согласно ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.02г. №40-ФЗ (в ред. от 11.07.2011 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Пунктом 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (ред. от 08.08.2009) предусмотрено, что если страховщик в установленный законом срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Как видно из свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГАИ УВД на КМВ, истец Бунов С.В. является собственником автомашины ВАЗ21099, 1996 года выпуска, двигатель №, кузов № государственный регистрационный знак № Из справок о дорожно-транспортном происшествии видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 38 км Ф/Д Мин.Воды-Кисловодск произошло столкновение трех автомобилей, в результате имеются пострадавшие в количестве 4-х человек. Со стороны водителя Бунова С.В. нарушений не установлено. Его автотранспортному средству ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № причинены повреждения: деформирован капот, крыша, передние 2 крыла, передние и задние левые двери, передние лонжероны, стойки, разбито лобовое стекло, передний бампер, передние блок фары, прокол переднего правого колеса. Приговором Предгорного районного суда <адрес> ответчик Газаров А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. Согласно приговору Газаров А.Ю, признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут водитель Газаров А.Ю., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, разметки, управляя по доверенности технически исправным автомобилем ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге «Минеральные Воды-Кисловодск» в направлении <адрес> со стороны <адрес>, на 38 км+100м трассы, относящейся к административной территории <адрес>, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, в нарушение требований ПДД, пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074 под управлением водителя Ф., и автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак М 229 АР 26, под управлением водителя Бунова С.В., которые двигались по своей полосе движения, во встречном ему направлении. Тем самым водитель Газаров А.Ю. создал опасность и причинил вред, что запрещено п. 1.5 ч. 1 ПДД РФ. Из приговора так же видно, что в результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-2108 К. причинен тяжкий вред здоровью. Из материалов гражданского дела видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия водителю и пассажирам автомобиля ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № то есть истцам по настоящему иску Бунову С.В., Буновой А.А., Артеменко Е.А., Артеменко А.М., были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, всем им оказывалась медицинская помощь. Из выписки из медицинской карты № стационарного больного МУЗ «Кисловодская городская центральная больница», ответа МУЗ «Кисловодская ЦГБ» на запрос ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец Бунов С.В. в результате ДТП получил травмы лица в виде оскольчатого перелома нижней челюсти, в связи с чем находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Кисловодского судмедотделения ГУЗ «Бюро СМЭ» <адрес>, указанное выше повреждение вызвало длительное расстройство здоровья Бунова С.В., сроком свыше 21 суток, причинив вред здоровью средней степени тяжести. Из заключения № видно, что в ходе проведенной на основании постановления следователя ССО по ДТП при ГУВД по СК экспертизы в отношении Буновой А.А., ДД.ММ.ГГГГ, судебно-медицинский эксперт пришел к следующим выводам: у Буновой А.А. диагностированы ссадины и раны в области лба. Эти повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья, причинив легкий вред здоровью. Из заключения эксперта № в отношении Б.А., ДД.ММ.ГГГГ, видно, что у Буновой А.С. диагностированы ссадины лица и конечностей. По обстоятельствам дела и исследовательской части видно, что согласно представленному постановлению и медицинским документам эксперту стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30, водитель Газаров А.Ю., управляя а/м ВАЗ 2108, двигаясь по а/д Минеральные Воды – Кисловодск, на 38 км+100м трассы допустил столкновение с а/м 2107 №/26 под управлением Ф. и с а/м ВАЗ-21099 № управлением Бунова С.В., в результате чего пассажир ВАЗ-21099 Бунова А.С. была доставлена в Кисловодскую ЦГБ, была осмотрена врачом, от предложенной госпитализации отказалась. Из выписки из журнала отказов от госпитализации известно, что Бунова А.С. осмотрена травматологом, выставлен диагноз «ушибы и ссадины конечностей», осмотрена детским хирургом, выставлен диагноз «ушиб лобной области справа, ссадины лица». Из ответа МУЗ «Городская поликлиника» <адрес> на запрос страховщика ОСАГО ООО «Росгосстрах» усматривается, что Артеменко А.М., ДД.ММ.ГГГГ поступил ДД.ММ.ГГГГ в ЦГБ <адрес> с повреждениями, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении с диагнозом «резаная рана лба». Данное обстоятельство подтверждается выпиской МУЗ «Городская поликлиника» <адрес> из истории болезни амбулаторного больного Артеменко А.М., из которой следует, что травма истцом получена ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП на трассе «Кисловодск-Минеральные Воды». Первая помощь оказана в ЦГБ <адрес>. Согласно медицинским документам Артеменко Е.А. после ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 была доставлена в Кисловодскую ЦГБ, где находилась на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ в нейрохирургическом отделении, затем до ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в травматологическом отделении Ессентукской ЦГБ. У Артеменко Е.А. диагностированы следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга с формированием контузионных очагов в левом полушарии, субарахноидального кровоизлияния, малой субдуральной гематомы слева, кровоподтек подбородочной области. Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ Артеменко Е.А. продолжила амбулаторное лечение в течение 2010-2011 г.г. в связи с последствиями ЧМТ, ушиба головного мозга. За прошедший с момента ДТП период несколько раз находилась на стационарном лечении, в т.ч. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как следует из заключения № проведенной по настоящему гражданскому делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертной комиссией ГУЗ Бюро СМЭ <адрес> экспертизы в отношении Артеменко Е.А., по результатам исследования эксперты пришли к выводам, что при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ Артеменко Е.А. получила закрытую черепно-мозговую травму – контузию головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, перелом костей носа без смещения, кровоподтеки лица. Черепно-мозговая травма причинила вред здоровью средней тяжести по признаку продолжительности расстройства его свыше трех недель. В настоящее время у Артеменко Е.А. имеются стойкие последствия закрытой ЧМТ, полученной ДД.ММ.ГГГГ, в виде нейроциркуляторной дистонии смешанного типа, церебрастенического синдрома позвоночной артерии на фоне остеохондроза шейного отдела позвоночника. Стойкая утрата общей трудоспособности по данному состоянию составляет 10%. Таким образом, как по длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель, так и стойкой по утрате общей трудоспособности менее чем на 1/3 (10%) полученная Артеменко Е.А. черепно-мозговая травма ДД.ММ.ГГГГ причинила вред здоровью средней тяжести. Согласно исследованным документам автогражданская ответственность Газарова А.Ю., виновного в ДТП, застрахована ООО «Росгосстрах» согласно полису серии ВВВ №, срок действия которого установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из исследованного в судебном заседании акта экспертного заключения № об оценке рыночной стоимости ТС и обязательств по возмещению убытков (выплаты) возникших вследствие причинения вреда имуществу, составленного негосударственным судебным экспертом, оценщиком Р., имеющим сертификат судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ РФ Центр Судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ, видно, что стоимость ремонта транспортного средства марки ВАЗ 21099, 1996 года выпуска, двигатель №, кузов № имеющего государственный регистрационный знак № с учетом износа ТС на дату оценки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, - 65 % составила <данные изъяты> Рыночная стоимость обязательств страховой компании по возмещению убытков (страховой выплаты) составляет <данные изъяты> Поскольку данное заключение ответчиком ООО «Росгосстрах» не оспорено, каких-либо возражений и доказательств в обоснование возражений по требованиям Бунова С.В. от ООО «Росгосстрах» не поступило, суд считает необходимым принять указанное заключение во внимание при вынесении решения по делу с учетом, что в материалах дела имеются телеграфные уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Бунов С.В. поставил в известность ответчиков Газарова А.Ю., ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах-Юг», а так же страховую компанию <данные изъяты> времени и месте экспертизы стоимости ущерба в отношении принадлежащей истцу автомашины. Из представленных документов так же видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцами Буновым С.В. и Артеменко Е.А. написаны заявления о производстве страховых выплат в связи с причинением ущерба имуществу и причинением вреда здоровью. Согласно почтовому штемпелю эти заявления с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, направлены ООО «Росгосстрах-Юг» ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом с уведомлением о вручении. Как следует из объяснений истцов, не доверять которым у суда нет оснований, указанные документы ответчиком ООО «Росгосстрах» не были приняты, в связи с чем возвращены истцам и приложены к исковому заявлению в обоснование исковых требований. С учетом представленных доказательств с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Бунова С.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в связи с причинением ущерба имуществу в размере <данные изъяты> рублей. В пользу Артеменко Е.А. с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет страхового возмещения при причинении вреда здоровью <данные изъяты>. Указанная сумма подтверждена имеющимися в деле документами о затратах на лечение, квитанциями и чеками на приобретение лекарственных средств. Обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности являются требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Бунова С.В. <данные изъяты> за услуги эвакуатора, <данные изъяты> рублей за производство независимой экспертизы, <данные изъяты> рублей за хранение транспортного средства, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – неустойки за неисполнение обязательства по рассмотрению заявлений и производству выплат. Указанные суммы подтверждены расчетом цены иска, а так же квитанциями № об оплате услуг по охране автомобиля на спецстоянке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заказ-квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг эвакуатора, чеком-ордером Пятигорского отделения 0030 СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств эксперту Р.; почтовыми квитанциями и чеками о стоимости почтовых расходов. Положениями ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» содержится разъяснение о том, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд считает обоснованными требования истцов о взыскании в их пользу с ответчика Газарова А.Ю. компенсации морального вреда. При этом в пользу Артеменко Е.А. суд считает необходимым взыскать с Газарова А.Ю. моральный вред в размере <данные изъяты>; в пользу Артеменко А.М. с Газарова А.Ю. следует взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; в пользу Буновой А.А. с Газарова А.Ю. следует взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; в пользу Бунова С.В. следует взыскать с ответчика Газарова А.Ю. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Бунова С.В. понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в доход государства госпошлину, от уплаты которой истцы были освобождены на основании ст.ст. 90, 92 ГПК РФ, п.п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в <данные изъяты>. С Газарова А.Ю. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бунова С.В., Буновой А.А., Артеменко А.М., Артеменко Е.А. к Газаров А.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Российская государственная страховая компания» в лице филиала ООО СК «Росгосстрах-Юг» удовлетворить частично. Взыскать с Газаров А.Ю. в пользу Артеменко Е.А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> Взыскать с Газаров А.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты> Взыскать с Газаров А.Ю. в пользу Буновой А.А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> Взыскать с Газаров А.Ю. в пользу Бунова С.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Артеменко Е.А. в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в резльтате ДТП, сумму в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бунова С.В. в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бунова С.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> Взыскать с Газаров А.Ю. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ к его содержанию, а при отказе в его удовлетворении обжаловать в кассационном порядке в течение десяти суток. Судья А.А. Сотников