2-1450-11

именем Российской Федерации

02 августа 2011 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Аджибековой Н.Р. с участием истца Юрченко А.Ю., представителя ответчика администрации г. Кисловодска Шрамко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко А.Ю. к администрации города Кисловодска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

у с т а н о в и л:

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Кисловодского НО Лигай М.С. и свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Юрченко А.Ю. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> Без соответствующего проекта и согласования в указанной квартире произведена перепланировка помещений №№

Юрченко А.Ю. обратился в суд с указанным иском, который в судебном заседании поддержал и суду пояснил, что он владеет на праве собственности квартирой <адрес>. За счет демонтажа столярных изделий и разборки подоконной части стены между помещениями лоджии и жилой комнаты (помещение №), а так же между помещениями балкона и кухни (помещение №); переноса разделительных перегородок между помещениями жилых комнат (помещение № а так же между помещениями жилой комнаты (помещение №) и коридора (помещение № сноса перегородки между помещениями туалета и ванны (помещение №) его наследодатель произвел перепланировку, а так же помещения ранее являвшиеся балконом и лоджией остеклил, ограждающие конструкции данным помещений отеплил. В результате произведенных работ общая площадь квартиры увеличилась и составляет <данные изъяты> жилая <данные изъяты>. Однако произведенную перепланировку он не оформил, в результате чего ему выданы документы на наследство – трехкомнатную квартиру размером <данные изъяты>., что неправильно. Просит сохранить помещения в квартире в перепланированном состоянии и по фактическому размеру общей и жилой площади, вместо незаконно заниженных нотариусом размеров, поскольку квартира отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Представитель ответчика администрации города Кисловодска Шрамко Е.В. пояснила, что истцу обоснованного отказано в узаконении перепланировки помещений, поскольку собственник не согласовал ее до начала работ в соответствии с требованиями ЖК РФ. Просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Юрченко А.Ю. является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ Юрченко Ю.И., наследство на которое выдано свидетельство состоит из квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (л.д. 10).

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ на основании регистрационной записи № Юрченко А.Ю. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> (л.д. 15).

Как видно из названных свидетельств о праве на наследство и о регистрации права собственности на квартиру истца квартира состоит из трех жилых комнат, однако ее общая площадь указана <данные изъяты>., в том числе жилая <данные изъяты>., что явно не соответствует ее фактическим размерам поскольку нотариус и регистрирующий орган не учли все помещения подвергнутые перепланировке до принятия Юрченко А.Ю. наследства.

Из технического паспорта на квартиру, выданного Кисловодским филиалом ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. видно, что квартира <адрес> имеет инвентарный № и состоит из: помещения №1 коридора площадью <данные изъяты>., помещения №3 санузла площадью <данные изъяты> помещения №4 кухни площадью <данные изъяты> помещения №6 жилой комнаты площадью <данные изъяты>., помещения №7 жилой комнаты площадью <данные изъяты> помещения №9 жилой комнаты площадью <данные изъяты>., общая площадь квартиры <данные изъяты>., жилая – <данные изъяты>. На перепланирование помещений №№№ квартиры разрешение не предъявлено (л.д. 11-14).

Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска за № от ДД.ММ.ГГГГ. Юрченко А.Ю. в согласовании перепланировки жилых помещений отказано (л.д. 25). Это соответствует положениям ЖК РФ по смыслу которого узаконение перепланировки произведенной самовольно возможно только в судебном порядке и невозможно в административном.

Согласно заключения о техническом состоянии конструкций и строительных материалов <адрес>, составленного ОАО «Институт Гражданпроект» № и/з от ДД.ММ.ГГГГ: «Конструктивная схема здания после перепланировки квартиры не изменилась. Перепланировка квартиры на общую прочность и устойчивость несущих конструкций жилого дома, при нормальной эксплуатации в целом не влияет и не нарушает требований ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», действующего строительного регламента и не угрожает жизни и здоровью жильцов» (л.д. 17-18).

Из письма директора ООО «Комби-Сервис» согласованного начальником ОГПН по гор. Кисловодску от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в результате обследования установлено, что все материалы, использованные при перепланировке квартиры <адрес> соответствуют сертификатам государственного Реестра системы ГОСТ Р-РДС-204. Согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, и соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций» (л.д. 19).

Так же истцом получено согласование с ОАО «Кисловодскгоргаз» за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16), ОАО «Горэлектросеть» гор. Кисловодска за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20), ОАО «Теплосеть» города Кисловодска за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23), ООО УК «Перспектива» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в квартире истца в целях улучшения жилищных условий без необходимого согласования произведена перепланировка помещений, которая не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и государства, отвечает требованиям градостроительных норм и правил, что позволяет сохранить жилые помещения в переустроенном состоянии и внести в технический паспорт и материалы государственной регистрации подлинные данные о ее размерах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Юрченко А.Ю. – удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>. м., состоящую из помещения №1 коридора площадью <данные изъяты> помещения №3 санузла площадью <данные изъяты>., помещения №4 кухни площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №6 жилой комнаты площадью <данные изъяты> помещения №7 жилой комнаты площадью <данные изъяты> помещения №9 жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в указанном перепланированном состоянии.

Решение можно обжаловать в течение 10 дней с момента оглашения в краевой суд.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов