Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «04» августа 2011 года город Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В. При секретаре Бариновой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силина В.Н. к администрации <адрес>, к третьим лицам Управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, Филина С.В., Узденова З.Х., Трипинская Н.В. о праве собственности, о сохранении помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства в узаконении помещений, УСТАНОВИЛ: Силина В.Н. обратилась в суд с иском о сохранении помещения № кухни площадью 15,4 кв.м. в квартире № в доме № по улице <адрес> в городе Кисловодске в перепланированном состоянии, о признании за нею права собственности на самовольно возведенное помещение № – открытую террасу площадью 10,3 кв.м. в <адрес>, о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в узаконении перепланировки квартиры, ссылаясь на то, что она является собственником двухкомнатной <адрес> литере «Б» <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации собственности 26 – № № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок согласно кадастровому паспорту земельного участка имеет вид разрешенного использования – под проектирование и строительство многоквартирного дома, кадастровый его номер №, общая площадь 1779 кв.м., согласно статье 16 ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» владельцы квартир много квартирного дома – собственники этого земельного участка, увеличение площади кухни № на 6,7 кв.м. за счет лоджии, постройка террасы № к помещению № к кухне (литер б-2) выполнены для улучшения ее жилищных условий, у нее многодетная семья, 2 сына Михаил, Александр, дочь Екатерина, своего жилья дети не имеют, с мужем в разводе, квартира ее находится на 1-ом этаже 4-ого жилого дома, окно кухни выходит на <адрес>, выходит во двор, квартира угловая, 2-ое окно обращено к забору, стене ветлечебницы, нарушена инсоляция, в ее жилой комнате боковая стена жилого <адрес> находится в 40 см от забора, за которым расположено здание ветлечебницы, при покупке 2-х комнатной квартиры ее убеждали, что старое здание ветлечебницы будет снесено, однако, это на словах, открытая ее терраса в виде беседки, из которой выхода во двор дома (сзади) не имеется, сделана в виде беседки из профиля, чтобы больше было света в кухне, в жилой комнате, управление архитектуры незаконно ей отказало в узаконении перепланировки беседки. Представитель администрации <адрес> Выблов В.В. просит в иске отказать, ссылаясь на то, что перепланировка кухни, пристройка беседки сделаны без проекта и разрешения. Третьи лица Управление архитектуры, Филина С.В., Узденова З.Х. и Трипинская Н.В. в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены судом в установленном законом порядке. Филина С.В., Узденова З.Х., Трипинская Н.В., проживающие в квартирах №, 7, 2 <адрес> заявлениях, адресованных суд, просили рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить иск, указали, что пристройка, перепланировка не нарушает их права (л.д. 27, 28, 29). Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с требованиями статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требований статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности заявленных истицей требований и необходимости их удовлетворения в части узаконения перепланировки, признании за нею права собственности на помещение № – открытую террасу. Вместе с тем суд отказал в иске истице о признании незаконным отказа Управления архитектуры в узаконении перепланировки кухни и пристройки за необоснованностью заявленных требований. Согласно статье 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и/или перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законах случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Перепланировка кухни в квартире истицы, пристройка к этой кухне открытой террасы в виде беседки без выхода во двор из этой террасы сзади жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы проживающих в доме лиц. Доводы истицы подтверждены письменными доказательствами, фотографиями квартиры истицы, дома № по уд. <адрес> с изображением перепланированной кухни, построенной террасы. Так, согласно строительно-техническому заключению №/СТЗ-11 от ДД.ММ.ГГГГ, данному ООО «Городская управляющая компания» конструктивная схема здания после перепланировки, пристройки к квартире не изменилась. Пристройка соответствует требованиям СНИП П II – 7-81 «Строительство в сейсмических районах» и ГОСТу 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», на общую прочность и устойчивость несущих конструкций всего здания не влияет, не будет угрожать здоровью и жизни жильцов дома. ООО «Комби Сервис» в заключении от ДД.ММ.ГГГГ указало, что материалы, использованные при возведении и увеличении площади, соответствуют сертификатам государственного реестра системы ГОСТ Р-РСД-204. Согласно СНИП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций». ОАО «Горэлектросеть» в справке от ДД.ММ.ГГГГ указало, что квартира истицы подключена к электрическим сетям ОАО, открыт лицевой счет 40519. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером МУП ДУ-1, утвержденного директором МУП ДУ-1 <адрес> видно, что переноса сантехнических приборов в квартире истицы при перепланировке, при постройке террасы не было. Суд при вынесении решения принял во внимание и доводы истицы о нарушении градостроительных норм и правил при возведении жилого <адрес>, построенного на расстоянии от забора – межевой границы 0,4 метра с соседним земельным участком, на котором расположено старое здание ветлечебницы, вплотную также прилегающего к межевой этой границы. Крыша этого здания выше 2-го этажа жилого <адрес> здание сбоку - вдоль квартиры истицы, вдоль межевой границы. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает покупку истицей 2-х комнатной квартиры у Трипинская Н.В. (в литере «Б»). Сделка, право ее собственности на квартиру зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Суд принял во внимание и те обстоятельства, что истица является инвалидом II группы, имеет преклонный возраст, состав ее семьи, нуждаемость в увеличении кухни за счет лоджии, пристройки – террасы небольшого размера – площадью 10,3 кв.м. Суд признал за нею право собственности на помещение № и счел возможным сохранить перепланировку кухни. В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Право истицы оспорить действия таких организаций. Однако, суд отказал ей в требовании о признании незаконным отказа Управления архитектуры в узаконении перепланировки. Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и /или/ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения. Таким органом Управлении архитектуры не является. По иску привлечен третьим лицом. Доводы Выблова В.В. не являются основанием к отказу в иске. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить помещение № кухню площадью 15,4 кв.м. в квартире № в доме № по улице <адрес> в городе Кисловодске в перепланированном состоянии. Признать за Силина В.Н. право собственности на самовольно возведенное помещение № – открытую террасу площадью 10,3 кв.м. в квартире № в доме № по улице <адрес> в городе Кисловодске (в литере «<данные изъяты>»). В иске о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в узаконении перепланированного помещения кухни площадью 15,4 кв.м. в квартире № в доме № по ул. <адрес> в городе Кисловодске отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней. Судья А.В. Кабатова