Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.,

при секретаре судебного заседания Пшуковой А.У.,

с участием представителя ответчика Шрамко Е.В., представившей доверенность №, выданную ДД.ММ.ГГГГ главой города-курорта Кисловодска,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Оганнисяна М. к Администрации города-курорта Кисловодска, третьим лицам – Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, Садоводческому товариществу «Автомобилист» (город Кисловодск) о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, переводе садового домика в статус жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Оганнисян М. является владельцем садового дома и земельного участка №, расположенных в СТ «<данные изъяты>» города Кисловодска. С целью улучшения жилищных условий Оганнисян М. переоборудовал данный садовый дом в жилое домовладение.

Оганнисян М. обратился в суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, переводе садового домика в статус жилого дома. Определением Кисловодского городского суда от 15 июля 2011 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска и СТ «<данные изъяты>» города Кисловодска.

Допрошенный в судебном заседании истец Оганнисян М. исковые требования поддержал и пояснил, что он является собственником садового домика и земельного участка № в садовом товарищества «<данные изъяты>». Садовый домик является единственным для него местом постоянного проживания, и используется им в качества индивидуального жилого дома. В связи с этим истец обратился в Администрацию города-курорта Кисловодска с целью оформления соответствующих документов для перевода садового домика в статус жилого дома. Также пояснил, что постановлением главы администрации города от 11 октября 2010 года земельному участку, на котором расположен садовый дом, изменено разрешенное использование на «под жилую застройку». Также истец пояснил, что в мае 2011 года он обратился в Администрацию города-курорта Кисловодска с целью перевода садового домика в статус жилого дома. Однако, до настоящего времени данный вопрос органами местного самоуправления не разрешен. Ответа из Администрации города-курорта Кисловодска либо Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска он не получал. Истец считает такое бездействие незаконным, поскольку принадлежащий ему садовый домик отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам. На основании этого истец Оганнисян М. просил суд признать незаконным бездействие органов местного самоуправления в переводе садового дома в статус жилого, и перевести садовый <адрес> садоводческом товариществе «<данные изъяты>» в статус жилого дома с присвоением адреса <адрес>, <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании представитель ответчика – Администрации города-курорта Кисловодска Шрамко Е.В. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что действительно истец обращался в администрацию города-курорта Кисловодска по вопросу перевода садового домика в статус жилого дома. Ввиду того, что им не был представлен полный пакет документов, предусмотренный Жилищным кодексом РФ, письмом от 23 мая 2011 года Управление архитектуры и градостроительства по поручению Администрации города предложило представить истцу такой пакет документов. Также представитель ответчика пояснила, что до настоящего времени истец не представил предусмотренный законом пакет документов для осуществления перевода садового домика в статус жилого домовладения. В связи с этим, представитель ответчика Шрамко Е.В. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Оганнисяна М.

Третьи лица – представитель Садоводческого товарищества «<данные изъяты>» города Кисловодска и представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. В связи с этим в порядке статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 Гражданского процессуального кодекса РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч.1 ст.23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий перевод помещений).

В соответствии с ч.3 ст.24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, истцу на праве собственности принадлежат садовый домик под литером «А65» и земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в Садоводческом товариществе «<данные изъяты>» города Кисловодска.

При этом, право собственности истца на садовый домик и земельный участок зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом
№ 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за №№ № и №, а ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским отделом Управления ФРС России по <адрес> ему выданы свидетельства о государственной регистрации права 26-АЕ № и 26-АЕ №. Правоустанавли-вающим документом, послужившим основанием для проведения государственной регистрации, явился договор купли-продажи садового домика с земельным участком, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме.

Согласно постановлению администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу город Кисловодск, садовое товарищество «<данные изъяты>», участок №, предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования «под жилую застройку индивидуальную», а также присвоен почтовый адрес – <адрес>.

Впоследствии на основании указанного постановления администрации внесены соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости. Данное обстоятельство нашло подтверждение из кадастровой выписки о земельном участке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю.

Как достоверно установлено в судебном заседании, истец переоборудовали спорный садовый дом в статус жилого домовладения. Однако, разрешения на проведение таких работ в органе местного самоуправления им получено не было.

В соответствии с п.п.1-5 ч.2 ст.23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Материалы нестоящего гражданского дела указывают, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию города-курорта Кисловодска с заявлением о переводе дачного домика в жилой дом, а письмом №
от ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска разъяснило истцу о необходимости предоставления пакета документов, предусмотренного статьей 23 ЖК РФ.

То есть, изложенное означает, что бездействия со стороны органов местного самоуправления по рассмотрению заявления истца о переводе садового домика в статус жилого дома, судом не установлено. В условиях состязательности процесса доказательств обратного истцом не представлено.
В связи с этим суд считает исковые требования в данной части необоснованными, а потому подлежащими отклонению.

Вместе с этим, судом учитывается, что в силу статей 23 и 24 ЖК РФ по результатам рассмотрения заявления гражданина о переводе нежилого помещения в статус жилого, или наоборот, органом местного самоуправления должно быть принято решение, форма которого утверждена постановлением Правительства РФ № 502 от 10 августа 2005 года «Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение». Сам по себе отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 ЖК РФ документов. По мнению суда, указанные требования жилищного законодательства органом местного самоуправления исполнены не в полном объеме.

В то же время, в судебном заседании также с достоверностью установлено, что выполненные истцом работы по переоборудованию принадлежащего ему садового домика в статус жилого домовладения выполнены с учетом градостроительных, пожарных и санитарных норм и правил.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с п.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч.1 ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.10 ст.23 ЖК РФ при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Так, заключением ОАО «Институт гражданпроект» №и/з от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии конструкций садового дома № в садовом товарищества «<данные изъяты>» города Кисловодска установлено, что конструкции жилого дома находятся в хорошем состоянии и соответствуют требованиям ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкции и оснований», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и действующему строительным регламентам.

Из письма ООО «Комби-Сервис» ИСО-2001 от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного начальником Отдела государственного пожарного надзора по городу Кисловодску, усматривается, что перевод садового дома в жилое, расположенного в садовом товариществе «<данные изъяты>» № в городе Кисловодске соответствует пожарным нормам. Все материалы, использованные при построении, соответствуют сертификатам государственного Реестра системы ГОСТ Р-РДС-204. Согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, и соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительный конструкций».

Согласно акту обследованию от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главным врачом филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Кисловодске» помещения садового дома № в садовом товариществе «Автомобилист» в городе Кисловодске соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Кроме того, садовый дом электрофицирован, газифицрован, а также к нему подведены сети канализации и водопровода, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания справками, актами и заключением (л.д. 13-16, 41).

Данные инвентарного дела ГУП СК «Крайтехинвентаризация» №,
а также технического паспорта объекта недвижимости, составленного
ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентари-зация», не препятствуют переводу спорного садового дома в статус жилого дома.

Согласно данным названного технического паспорта садовый дом состоит из помещений № 1 – подсобное – 16,0 кв.м., № 2 – подсобное – 8,0 кв.м., № 3 – прихожая – 11,7 кв.м., № 4 – летняя комната – 29,3 кв.м., № 5 – летняя комната – 10,7 кв.м., № 6 – летняя комната – 10,9 кв.м., № 7 – летняя комната – 11,2 кв.м., № 8 – санузел – 4,3 кв.м., № 9 – летняя комната – 8,6 кв.м., № 10 – открытая терраса – 19,5 кв.м., № 11 – подсобное – 5,4 кв.м., № 12 – подсобное – 1,7 кв.м., № 13 – кухня – 5,8 кв.м.

Следовательно, исследованные в ходе судебного заседания документы указывают на то, что выполненное переоборудование помещений садового дома №, расположенного в СТ «Автомобилист» в статус жилых, как объект недвижимости – индивидуальный жилой дом в существующем виде не нарушает прав и законных интересов иных граждан, не создает угрозу жизни или здоровью окружающих, а также соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение на основании раздела II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года и статье 45 Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска, утвержденных решением Думы города-курорта Кисловодска № 137-39 от 07 августа 2009 года.

Таким образом, суд считает возможным признать спорный садовый дом – индивидуальным жилым домом с присвоением отдельного адреса – <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Оганнисяна М.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Оганнисяна М. – удовлетворить в части.

Перевести садовый домик № в садоводческом товарищества «<данные изъяты>» города Кисловодска в статус индивидуального жилого дома общей площадью 123,6 кв.м., состоящего из помещений № 1 – подсобное – 16,0 кв.м., № 2 – подсобное – 8,0 кв.м., № 3 – прихожая – 11,7 кв.м., № 4 – жилая комната – 29,3 кв.м., № 5 – жилая комната – 10,7 кв.м., № 6 – жилая комната – 10,9 кв.м., № 7 – жилая комната – 11,2 кв.м., № 8 – санузел – 4,3 кв.м., № 9 – жилая комната – 8,6 кв.м., № 10 – открытая терраса – 19,5 кв.м., № 11 – подсобное – 5,4 кв.м., № 12 – подсобное – 1,7 кв.м., № 13 – кухня – 5,8 кв.м. с присвоением почтового адреса <адрес>

В удовлетворении искового заявления Оганнисяна М. о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления в переводе садового домика в статус жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда
в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов