№ З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сотникова А.А. при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н. с участием истицы Казаковой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Л.М. к Мишаниной Е.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением УСТАНОВИЛ: Истица Казакова Л.М. обратилась в суд с настоящим иском к ответчице Мишаниной Е.С., указав, что является собственником жилого дома площадью 42,10 кв м, расположенного по <адрес>. В доме значится зарегистрированной ответчица Мишанина Е.С., которая в доме не проживает с 2002 года, поскольку выехала на постоянное место жительства в Грецию. Истица указала, что все расходы по содержанию жилого помещения несет она, вынуждена оплачивать коммунальные платежи, начисляемые в том числе и с учетом регистрации в доме ответчицы. Так же Казакова Л.М. указала, что регистрация ответчицы в ее доме лишает ее права свободно пользоваться и распоряжаться жилым помещением. Мишанина Е.С. членом ее семьи не является, соглашений по вопросу пользования жилой площадью между ними не заключалось. Ответчица не живет в доме более 9-ти лет, забрала все свое имущество. В исковом заявлении Казакова Л.М. просит признать Мишанину Е.С. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В судебном заседании Казакова Л.М. исковое заявление поддержала, просит признать ответчицу Мишанину Е.С. прекратившей право пользования жилой площадью в спорном доме, поскольку регистрация ответчицы существенно нарушает ее права. Она не имеет возможности в полной мере распоряжаться своим имуществом как собственник, вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, которые начисляются с учетом регистрации в доме ответчицы. Так же истица пояснила, что ответчица Мишанина Е.С. является ее племянницей, и была зарегистрирована в доме с согласия прежнего собственника М. В судебное заседание ответчица Мишанина Е.С. не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В связи с неявкой в суд ответчицы без уважительных причин, заявления истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 – 237 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Казаковой Л.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. На основании ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Как видно из материалов гражданского дела, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ М. подарил Казаковой Л.М. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за Казаковой Л.М. зарегистрировано право собственности на жилой дом литер «А» площадью 42,10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № Из сообщения отдела УФМС по СК в городе Кисловодске от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Мишанина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, со ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: <адрес>. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А в соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Из акта жителей <адрес> за подписью председателя ТОС № <адрес>, заверенного администрацией города-курорта Кисловодска видно, что Мишанина Е.С., зарегистрированная по месту жительства по адресу : <адрес>, в указанном доме проживала до 2002 года, после уехала в Грецию на постоянное место жительства, создала там семью, родила двоих детей и проживает там по настоящее время. Свидетель Щ. пояснила, что проживает по соседству с истицей на <адрес>, в связи с чем ей известно, что ответчица Мишанина Е.С. проживала в доме истицы Казаковой Л.М. в доме по <адрес> до 2002 года, после чего выехала за пределы <адрес> в другую страну. Имущества ответчицы в доме нет. Свидетель П. дал суду аналогичные пояснения, подтвердив, что с 2002 года Мишанина Е.С. в <адрес>, принадлежащем на праве собственности истице Казаковой Л.М., не проживает. Таким образом, судом установлено, что ответчица Мишанина Е.С. в <адрес> не проживает длительное время, но при этом остается зарегистрированной по месту жительства по указанному адресу. Из доводов истицы Казаковой Л.М., не доверять которым у суда нет оснований, следует, что регистрация ответчицы в спорном жилом помещении является препятствием в реализации прав истицы как собственника. При этом каких-либо возражений по заявленным требованиям, письменных документов и доказательств в обоснование своих возражений от ответчицы Мишаниной Е.С. не поступило. Суд учитывает и то обстоятельство, что ответчица Мишанина Е.С. каких-либо заявлений и соглашений по вопросу пользования жилой площадью с собственником жилого помещения не заключала, длительное время в спорном доме не проживает, следовательно, обеспечена жильем по месту своего фактического проживания. В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что истица вправе требовать защиты своих прав собственника, а поэтому исковые требования о признании ответчицы Мишаниной Е.С. прекратившей право на жилплощадь в <адрес> подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации» на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание утратившим (не приобретшим) право пользование жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ регистрация граждан РФ осуществляется по месту их постоянного проживания или по месту временного нахождения. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Мишанину Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилой площадью в <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Сотников А.А.