Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «27» июля 2011 года город Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В. При секретаре Бариновой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионесян И.З. к администрации <адрес>, к третьему лицу Управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии, о признании отказа Управления архитектуры и градостроительства в узаконении перепланировки незаконным, УСТАНОВИЛ: Ионесян И.З. обратилась в суд с иском о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 37,2 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м., состоящей из помещений № – жилой комнаты площадью 17,0 кв.м., № – кладовой площадью 1,7 кв.м., № – прихожей площадью 5,2 кв.м., № – санузла площадью 3,4 кв.м., № – кухни площадью 9,9 кв.м., о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства в узаконении перепланировки, изложенного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ. Представители администрации <адрес>, Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, не явились в судебное заседание. О дне слушания дела извещены судом в установленном законом порядке. Суд счел возможным дело рассмотреть их отсутствие. Изучив материалы дела, материалы инвентарного дела на <адрес>, выслушав истицу, суд считает исковые требования Ионесян И.З. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Согласно статье 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и/или перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Доводы истицы о том, что перепланировку она произвела в целях улучшения жилищных условий путем узаконения оконного и дверного проема, объединения жилой комнаты и лоджии, увеличив площадь жилой комнаты, подтверждены письменными доказательствами. Данные технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что квартира истицы состоит из жилой комнаты № площадью 17,0 кв.м., лоджия отсутствует в связи с перепланировко й. Согласно заключению ООО «Инжгеопроект» от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние конструкций дома, квартиры соответствуют требованиям СНИП II-7-81 «Строительство в сейсмических районах» и ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований к зданиям» уровня ответственности. В результате перепланировки квартиры прочность и сейсмостойкость конструкций здания не снижены. Строитльные конструкции и материалы соответствуют требованиям СНИП и не угрожают жизни и здоровью граждан. Помещения квартиры могут эксплуатироваться по назначению. ОАО «Кисловодскгоргаз» выразил согласие в справке от ДД.ММ.ГГГГ об узаконении квартиры истицы. В соответствии с заключением ООО «Комби-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ все материалы, использованные при перепланировке соответствуют сертификатам государственного реестра системы ГОСТ Ф ФДС-204. Согласно СНИП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций». В письме без номера ПТО «Кисловодский водоканал» указал, что не возражает в узаконении перепланировки <адрес>. Справка ОАО «Горэлектросеть» от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что <адрес> подключена к электрическим сетям, открыт лицевой счет. Суд сохранил квартиру истицы в перепланированном состоянии. Вместе с тем суд не нашел оснований к удовлетворению иска о признании незаконным отказа в узаконении перепланировки управлением архитектуры. Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и/или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Управление архитектуры не является органом местного самоуправления. Истица сослалась на статью 254 ГПК РФ, согласно которой гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Истица не представила доказательств, что администрация города Кисловодска нарушила ее права, предъявив к ней требования, поставя управление в качестве третьего лица. Суд отказал ей в иске в части признания незаконным отказа в узаконении перепланировки. Дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с требованиями статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требований статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о доказанности заявленных Ионесян И.З. требований в удовлетворенной их части. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить квартиру № в доме № по улице <адрес> в городе Кисловодске в перепланированном состоянии общей площадью 37,2 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м., состоящую из помещений № – жилой комнаты площадью 17,0 кв.м., № – кладовой площадью 1,7 кв.м., № – прихожей площадью 5,2 кв.м., № – санузла площадью 3,4 кв.м., № – кухни площадью 9,9 кв.м., о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства в узаконении перепланировки, изложенного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ. В иске о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска в узаконении перепланировки квартиры № в доме № по улице <адрес> в городе Кисловодске отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней. Судья А.В. Кабатова