Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Кисловодский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сотникова А.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н., с участием заявительницы Гаращук Т.П. судебного пристава-исполнителя Кисловодского отдела УФССП по СК Тарсовой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Гаращук Т.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя У С Т А Н О В И Л: Гаращук Т.П. обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с К. взыскан долг и проценты в размере 558033 рубля. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист и передан в службу судебных приставов для исполнения. В июне 2010 года выяснилось, что исполнительное производство было утрачено, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист вновь был предъявлен в службу судебных приставов и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Гаращук Т.П. указала, что в сентябре 2010 года в адрес судебных приставов она направила заявление об объявлении розыска имущества должника, просила ограничить выезд должника из РФ, направить запросы в регистрирующие органы. А при ознакомлении в июле 2011 года представителя с материалами исполнительного производства выяснилось, что судебный пристав исполнитель бездействует, покрывает должника, имея информацию о месте его работы, не направляет исполнительный лист для производства удержаний из заработной платы должника, имея информацию о наличии денежных средств в банке, не накладывает на них арест. В заявлении Гаращук Т.П. указала, что, по ее мнению, судебным приставом допущен ряд нарушений Закона РФ «Об исполнительном производстве», приставом не проведены мероприятия по проверке имущества должника, не вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, о наложении штрафа на должника, о приводе, о розыске имущества должника и т.п. В заявлении содержатся требования Гаращук Т.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кисловодского отдела ФССП ПО СК Тарасовой Г.Г. по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. Заявительница просит обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения. В судебном заседании заявительница Гаращук Т.П. заявление поддержала, пояснив, что сотрудниками Кисловодского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> допущено нарушение ее прав, поскольку исполнительный документ о взыскании в ее пользу долга с К. находился на исполнении с 2007 года. На протяжении длительного времени приставы бездействовали, исполнением решения не занимались, а затем исполнительное производство было утеряно. В июле 2010 года она предъявила в службу судебных приставов дубликат исполнительного листа, и вновь в течение года приставы бездействовали, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Заявительница Гаращук Т.П. так же пояснила, что в ее заявлении имеются неточности, поскольку лишь судебный пристав-исполнитель Тарасова Г.Г. стала принимать некоторые меры ко взысканию денежных средств с должника К. Судебный пристав-исполнитель Кисловодского отдела УФССП по СК Тарасова Г.Г. с жалобой Гаращук Т.П. не согласилась, пояснив, что у нее в производстве исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу заявительницы с должника К. находится с мая 2011 года, и она предпринимает все меры, предусмотренные Законом РФ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение решения суда. Исполнительный лист находится в службе судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации города с целью выявления денежных средств, на которые можно обратить взыскание, а так же в Пенсионный фонд, страховые организации, в регистрационную службу – с целью установления места работы и недвижимого имущества, принадлежащего должнику. Согласно полученной информации К. нигде не работает, по месту жительства отсутствовала. В декабре 2010 года К. на приеме у судебного пристава-исполнителя произвела оплату по квитанционной книжке в сумме 8000 рублей, повторно денежные средства в размере 7000 рублей были внесены должником на приеме ДД.ММ.ГГГГ и были перечислены в пользу взыскателя. Тарасова Г.Г. пояснила, что она повторно направила запросы в кредитные и иные организации с целью установления места работы, наличия денежных средств и имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совместно с Гаращук Т.П. осуществлялись выходы по адресу: <адрес>, с целью осуществить арест имущества должника. По месту жительства К. отсутствовала. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Гаращук Т.П. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 4, 5 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральными законами «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» и иными федеральными законами. В силу положений главы18 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в порядке подчиненности или в суде. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Кисловодский отдел ФССП поступил исполнительный лист №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кисловодским городским судом о взыскании долга в размере 558333,00 руб по решению суда в отношении должника К., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя Гаращук Т.П., проживающей по адресу: <адрес>, в связи с чем постановлением от 15.07. 2010 года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Багдасарова Ю.З. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия отложены до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ Гаращук Т.П. обратилась в Кисловодский отдел службы судебных приставов с заявлением о привлечении К., 1960 года рождения, к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ у К. судебным приставом отобрано объяснение, согласно которому должник обязалась выплачивать долг Гаращук Т.П. частями ежемесячно по 5000 рублей, пояснив, что у нее в собственности отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК от должника К. поступили денежные средства в сумме 8000 рублей, которые были перечислены в пользу Гаращук Т.П. Как установлено в ходе судебного разбирательства, судебному приставу исполнителю Тарасовой Г.Г. исполнительное производство передано по резолюции начальника Кисловодского городского отдела ФССП ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам исполнительного производства в июне-июле 2011 года судебным приставом-исполнителем Тарасовой Г.Г. сделаны запросы в кредитные организации <адрес>, в Управление Пенсионного фонда, в управление федеральной регистрационной службы, в медицинскую страховую компанию ЭМЭСК о предоставлении сведений о наличии денежных средств на счетах К., о наличии в ее собственности недвижимосго имущества, о месте работы должника. По сообщению отдела адресно-справочной работы Управления ФМС должник К. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, указанному в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе должника К. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Кисловодского отдела ФССП от К. поступили денежные средства в размере 7000 рублей, которые были перечислены на счет Гаращук Т.П. в счет погашения долга. В исполнительном производстве имеется ответ начальника Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК на обращение Гаращук Т.П. по вопросу исполнения решения суда о взыскании в ее пользу денежных средств с К. по решению суда, поступившее ДД.ММ.ГГГГ из Аппарата Полномочного представителя Президента РФ. Ответ содержит хронологический перечень совершенных исполнительных действий с указанием дат их проведения. Информация подготовлена судебным приставом-исполнителем Тарасовой Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ Гаращук Т.П. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о наложении ареста на имущество должника К. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника К. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тарасовой Г.Г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника К. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тарасовой Г.Г. в присутствии понятых, взыскателя Гаращук Т.П., должника К. подвернуто описи и аресту следующее имущество по адресу: <адрес> : микроволновая печь, телевизор, соковыжималка. Постановлением судебного пристава Тарасовой Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за невыполнение законных требований судебного пристава. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тарасовой Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения возложенных судом обязательств временно ограничено право должника К. на выезд из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тарасовой Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества по адресу: <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за К. Согласно постановлению, информация о наличии в собственности должника недвижимого имущества поступила из Управления регистрационной службы по запросу пристава. В материалах представленного суду исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя Тарасовой Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно этому постановлению в ходе исполнительного производства установлено, что должник К. имеет денежные средства на счете в Северо-Кавказском банке России. На основании ст. ст. 68, ч. 2 ст. 70 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом обращено взыскание на указанные денежные средства в сумме 563052,10 рублей со счета, принадлежащего К. Таким образом, в ходе судебного разбирательства изложенные в заявлении Гаращук Т.П. доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя Кисловодского отдела ФССП Тарасовой Г.Г. не подтвердились. Положениями ст.ст. 246, 249 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Из объяснений самой Гаращук Т.П., данных в судебном заседании, следует, что именно в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя Тарасовой Г.Г. этим судебным приставом предпринимались меры по взысканию денежных средств с должника К. То есть указанные объяснения противоречат доводам, изложенным в заявлении об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В ходе судебного разбирательства так же установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кисловодского отдела ФССП Тарасова Г.Г. предприняла ряд мер, предусмотренных Законом РФ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение судебного решения. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление Гаращук Т.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тарасовой Г.Г. является необоснованным и удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Гаращук Т.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кисловодского отдела управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Тарасовой Г.Г. по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10-ти дней через Кисловодский городской суд Судья Сотников А.А.