З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года город Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пожидаева В.П., при секретаре Юханове С.Д., с участием адвоката Богославцева И.И., в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, рассмотрев материалы гражданского дела по иску Риц М.В. к Магомедовой И.С-А. о взыскании долга, у с т а н о в и л : 3 июня 2010 года ответчица взяла у истца в займы <данные изъяты>, о чем был составлен договор займа. В соответствии с условиями договора, ответчица получила деньги на один год без процентов, но с обязательством его погашения ежемесячно в размере <данные изъяты>. В течение пяти месяцев ответчица исправно вносила денежные средства, однако, в декабре 2010 года и по настоящее время ответчица долг перестала выплачивать. Кроме, не выплаченного основного долга в размере <данные изъяты>, по условиям договора за несвоевременное погашение задолженности накопилась пеня, которая составила <данные изъяты>. Поскольку, добровольно ответчица выплачивать долг отказывается, он просит суд взыскать с нее в свою пользу перечисленные выше, суммы долга и пени, а так же взыскать с ответчицы его судебные расходы, а именно, услуги адвоката <данные изъяты> и уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал и просит суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчица, будучи извещенной, о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду о причинах своей неявки. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Истец Риц М.В. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, о чем было вынесено определение суда. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно представленному суду договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Магомедова И.С-А. получила от истца в долг <данные изъяты>, сроком на один год. Данным договором сторонами было предусмотрено, что расчетным днем является 4 число каждого последующего месяца, сумма ежемесячных взносов определяется не менее как 1\12 от суммы займа с учетом процентов за год, последний день выплаты по займу ДД.ММ.ГГГГ и при несвоевременной или неполной выплате ежемесячных взносов, начисляется пеня в размере 0,5 % от суммы платежа, или недоплаченной суммы платежа. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как показал истец в судебном заседании ответчица, до обращения его в суд с настоящим иском, выплатила ему часть заемных денег и осталась должна ему <данные изъяты> При указанных обстоятельствах договор займа между истцом и ответчицей состоялся и должен быть исполнен сторонами, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы оставшегося основного долга, а так же пени в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, подлежат удовлетворению, и исковые требования истца в части взыскания с ответчицы судебных расходов, предусмотренных ст. 88 ГПК РФ, указывающей, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Такими расходами у истца являются расходы на услуги адвоката в сумме <данные изъяты> и государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими квитанциями. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 – 235, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Магамедовой И.С-А. в пользу Риц М.В. в счет погашения долга <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд, а так же в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Кисловодского городско суда – В.П.Пожидаев