№

именем Российской Федерации

09 августа 2011 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Аджибековой Н.Р. с участием истца Боронниковой А.А., представителя истца Яценко А.Б. – Сапачевой И.Г., представителя ответчика администрации г. Кисловодска Шрамко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко А.Б., Боронникова А.А. к администрации города Кисловодска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

у с т а н о в и л:

На основании договоров купли-продажи и свидетельств о государственной регистрации права Яценко А.Б. и Боронниковой А.А. на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит квартира <адрес>. Без соответствующего проекта и согласования в указанной квартире произведена перепланировка помещений №№

Яценко А.Б. и Боронникова А.А. обратились в суд с указанным иском

В судебном заседании истец Боронникова А.А. и полномочный представитель истца Яценко А.Б. – Сапачева И.Г. исковое заявление поддержали и суду пояснили, что Боронникова А.Ф. и Яценко А.Б. на праве общей долевой собственности владеют квартирой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. За счет монтажа разделительных перегородок с установкой двери между помещениями кухни №) и туалета № произведена перепланировка. В результате произведенных работ общая площадь квартиры уменьшилась и составляет <данные изъяты>.м. Письмом начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ. им в узаконении перепланировки отказано. Просят сохранить помещения в квартире в перепланированном состоянии, поскольку квартира отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Представитель ответчика администрации города Кисловодска Шрамко Е.В. пояснила, что истцам обоснованного отказано в узаконении перепланировки помещений, поскольку собственники не согласовали ее до начала работ в соответствии с требованиями ЖК РФ. Просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представители третьих лиц Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска и МУУ «Домоуправление №4» гор. Кисловодска надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии этих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. за № Боронникова А.Ф. приобрела долю в праве собственности на квартиру <адрес> (л.д. 13).

Из свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по СК ДД.ММ.ГГГГ. видно, что Боронниковой А.А. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 16).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. за № Яценко А.Б. приобрел долю в праве собственности на квартиру <адрес> (л.д. 14).

Из свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по СК ДД.ММ.ГГГГ. видно, что за Яценко А.Б. зарегистрирована ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д. 15).

Из технического паспорта на квартиру, выданного Кисловодским филиалом ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. видно, что квартира <адрес> имеет инвентарный № и состоит из: помещения №1 жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №2 жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №3 санузла площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №4 прихожей площадью <данные изъяты>.м., помещения №5 тамбура площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №6 кухни площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №7 туалета площадью <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. На перепланирование помещений №№6, 7 квартиры разрешение не предъявлено (л.д. 18-21).

Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска за № от ДД.ММ.ГГГГ. Яценко А.Б. в согласовании перепланировки жилых помещений отказано (л.д. 30). Это соответствует положениям ЖК РФ по смыслу которого узаконение перепланировки произведенной самовольно возможно только в судебном порядке и невозможно в административном.

Согласно заключения о техническом состоянии конструкций и строительных материалов квартиры <адрес>, составленного ОАО «Институт Гражданпроект» № и/з от ДД.ММ.ГГГГ «Конструктивная схема здания после перепланировки квартиры не изменилась. Перепланировка квартиры <адрес> на общую прочность и устойчивость несущих конструкций жилого дома, при нормальной эксплуатации в целом не влияет и не нарушает требований ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», действующего строительного регламента и не угрожает жизни и здоровью жильцов» (л.д. 24-25).

Из письма директора ООО «Комби-Сервис» согласованного начальником ОГПН по гор. Кисловодску от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в результате обследования установлено, что все материалы, использованные при перепланировке квартиры <адрес> города Кисловодска соответствуют сертификатам государственного Реестра системы ГОСТ Р-РДС-204. Согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, и соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций» (л.д. 23).

Так же истцами получено согласование с ОАО «Кисловодскгоргаз» за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27), ОАО «Горэлектросеть» гор. Кисловодска за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26), ООО УК «Четвертое домоуправление» за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28).

Таким образом, истцы в целях улучшения жилищных условий без необходимого согласования произвели перепланировку помещений, которая не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и государства, отвечает требованиям градостроительных норм и правил, что позволяет сохранить жилые помещения в переустроенном состоянии и внести изменения в технический паспорт и материалы государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Яценко А.Б. и Боронникова А.А. – удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м., состоящую из помещения №1 жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №2 жилой комнаты площадью <данные изъяты>.м., помещения №3 санузла площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №4 прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №5 тамбура площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №6 кухни площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №7 туалета площадью <данные изъяты> кв.м. в указанном перепланированном состоянии.

Решение можно обжаловать в течение 10 дней с момента оглашения в краевой суд.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов