Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года город-курорт Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пожидаева В.П. при секретаре Юханове С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Булатовой З.М., Хапаеву Р.Т., Булатовой З.А.А. о взыскании задолженности. У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Булатовой З.М., Хапаеву Р.Т., Булатовой З.А-А. о взыскании задолженности. Впоследствии истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снизил размер заявленных исковых требований и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и Булатовой З.М. был заключен кредитный договор, по условиям которого Булатова З.М. получила кредит в сумме 250.000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых с условием погашения равными частями ежемесячно согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Денежные средства были выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением на выдачу кредита и мемориальным ордером. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства с физическими лицами – Хапаевым Р.Т. и Булатовой З.А-А., согласно которым поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме по кредитному договору. Однако договорные обязательства заемщиком надлежащим образом не выполняются, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. О необходимости погашения задолженности ответчики неоднократно устно и письменно уведомлялись, но должных результатов это не принесло. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> В ходе судебного заседания представитель истца Лосев А.В. поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Хапаев Р.Т. в ходе судебного заседания признал заявленные исковые требования в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. В судебное заседание ответчики Булатова З.М. и Булатова З.А-А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и Булатовой З.М. был заключен кредитный договор, по условиям которого Булатова З.М. получила кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых с условием погашения равными частями ежемесячно согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Денежные средства в размере <данные изъяты> были выданы заемщику Булатовой З.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее заявлением на выдачу кредита, а также мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно условиям договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Хапаевым Р.Т. и Булатовой З.А-А., поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету ответчика, что обязательства по кредитному договору Булатовой З.М. надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей и общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В этой связи суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки считает, что неустойка за просрочку выплаты по основному долгу и неустойка за несвоевременное внесение процентов по договору явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, а потому полагает возможным снизить неустойку за просрочку выплаты по основному долгу до <данные изъяты> В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчика также подлежат и судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Булатовой З.М., Хапаеву Р.Т., Булатовой З.А.А. о взыскании задолженности – удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" солидарно с Булатовой З.М., Хапаева Р.Т., Булатовой З.А.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты>. Взыскать в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" солидарно с Булатовой З.М., Хапаева Р.Т., Булатовой З.А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании задолженности и судебных расходов в размере, превышающем, чем взыскано по настоящему решению – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Кисловодского городского суда – В.П. Пожидаев