Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июля 2011 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ

В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.

При секретаре Бариновой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильев А.В. к ООО «Группа Сервис» о взыскании суммы задолженности по заработной плате <данные изъяты> руб. 94 коп., <данные изъяты> рублей за моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Группа Сервис» в его пользу заработной платы за февраль 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, за март 2011 года заработную плату в сумме 11 458 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. 60 коп., выходное пособие в сумме <данные изъяты> руб. 27 коп., за май 2011 года пособие на период трудоустройства в сумме <данные изъяты> руб. 40 коп., 640 рублей компенсацию за использование транспорта, <данные изъяты> руб. 67 коп. компенсацию за задержку выплаты заработной платы, <данные изъяты> рублей за моральный вред, ссылаясь на то, что он работала в Кисловодском филиале ООО «Группа Сервис» в должности специалиста по доставки пенсий и пособий с ДД.ММ.ГГГГ, его заработная плата составляла <данные изъяты> руб. 33 коп., ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, с ним расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Директор ООО «Группа Сервис» ФИО3 в отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ указал, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на все имущество и расчетные счета ООО «Группа Сервис», выплатить заработную плату, пособие уволенным работникам не представилось возможным, ООО согласно выплатить сумму задолженности по заработной плате <данные изъяты> руб. 27 коп. и <данные изъяты> рублей, во взыскании <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> 67 руб. просит отказать ввиду отсутствия вины предприятия, основного вида деятельности предприятия.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования Васильев А.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания <данные изъяты> руб. 94 коп. <данные изъяты> рублей за моральный вред.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со статьей 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников в организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше 2-х месяцев со дня увольнения.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ответчик нарушил требования указанных законов. В день увольнения истцу ДД.ММ.ГГГГ ему требуемые суммы выплачены не были.

Суд взыскал с ответчика в его пользу сумму <данные изъяты> руб. 94 коп. и <данные изъяты> рублей за моральный вред, руководствуясь статьей 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая эти требования закона, суд отказал в иске о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 88, 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. 27 коп.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с требованиями статей 59, 60 ГПК РФ об относимости, допустимости доказательств, статье 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности заявленных Васильев А.В. требований в удовлетворенной их части.

Руководствуясь статьями 68 ч. 2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа Сервис» в пользу Васильев А.В. заработную плату за февраль 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, за март 2011 года заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. 60 коп., выходное пособие в сумме <данные изъяты> руб. 27 коп., за май 2011 года пособие на период трудоустройства в сумме <данные изъяты> руб. 40 коп., <данные изъяты> рублей компенсацию за использование транспорта, <данные изъяты> руб. 67 коп. компенсацию за задержку выплаты заработной платы, <данные изъяты> рублей за моральный вред, а всего <данные изъяты> руб. 94 коп., в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. 27 коп.

Во взыскании <данные изъяты> рублей за моральный вред отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Кабатова А.В.