Дело № 2-1566/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Нерсесян Л.А., с участием адвоката Ягодкиной М.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истца Верещагиной М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагиной М.С. к Полякову А.Н. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Верещагина М.С. является собственником квартиры <адрес> на основании договора о передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ГУП СК «Крайтехинвентаризация» г. Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ

Верещагина М.С. обратилась в суд с иском к Полякову А.Н. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ответчик, не проживая в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, значится состоящим на регистрационном учете по месту жительства.

В судебном заседании истец Верещагина М.С. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в <данные изъяты> году она по просьбе своей сестры Поляковой Т.С., прописала ответчика Полякова А.Н. в своей квартире, которому нужна была прописка в г. Кисловодске для трудоустройства. Однако до настоящего времени Поляков А.Н. с регистрационного учета не снялся, где сейчас он проживает ей не известно. Далее пояснила, что Поляков А.Н. в квартиру никогда не вселялся и не проживал, вещей его в квартире никогда не было. Из-за регистрации ответчика в квартире, как по месту жительства, она вынуждены оплачивать коммунальные платежи, что сказывается на ее бюджете. Просит суд признать Полякова А.Н. неприобретшим права пользования жилым помещением.

Третьи лица Поляков Н.И., Полякова Т.С., Богачева Е.Н. в своих интересах и интересах н/л Норова А.М. в судебном заседание не возражали против удовлетворения исковых требований истца, пояснив, что ответчик Поляков А.Н. является сыном Полякова Н.И. и Поляковой Т.С. и братом Богачёвой Е.Н. В квартиру <адрес> никогда не вселялся и не проживал, его вещей в квартире никогда не было.

Ответчик Поляков А.Н. в судебное заседание не явился, место пребывания которого неизвестно, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, представитель третьего лица Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в г. Кисловодске, представитель Управления образования администрации города Кисловодска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представили.

Трете лицо Поляков Д.Н.,. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Суд, с учетом мнения истца, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснение истца, адвоката, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.209, 235, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Поляков А.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Верещагиной М.С. на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ГУП СК «Крайтехинвентаризация» г. Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ. Членом семьи собственника он не является.

Указанные обстоятельства подтверждаются адресной справкой Кисловодского отдела УФМС по СК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), книгой прописки граждан в квартире <адрес> (л.д.12), договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ГУП СК «Крайтехинвентаризация» г. Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Как следует из справки домкома жилого дома <адрес> Полторацкой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.Н. зарегистрирован по <адрес>, но не проживает в указанной квартире.

Судом установлено, что Поляков А.Н. собственником жилого помещения и членом семьи собственника не является, не проживает в квартире, был зарегистрирован по обоюдной договоренности с собственником для трудоустройства.

В соответствии с п."е" ч. 31 " Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из нанимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года положение о соблюдении режима прописки (регистрации) при вселении, признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению. Равно как и сама регистрация не порождает право на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем либо собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствие права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Поляков А.Н. был зарегистрирован в квартире истца с целью приобретения регистрации в г. Кисловодске, а поэтому не приобрел право на жилую площадь.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Верещагиной М.С. - удовлетворить.

Признать Полякова А.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, не приобретшим права пользования жилым помещением, квартирой <адрес>, принадлежащей на праве собственности Верещагиной М.С..

Решение является основанием для снятия Полякова А.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> с регистрационного учета по <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней, путём подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев