<адрес>

именем Российской Федерации

25 августа 2011 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Аджибековой Н.Р. с участием истца Григорьевой Л.И., представителя ответчика администрации г. Кисловодска – Иванова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Л.И., Григорьев К.В. к администрации города Кисловодска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

у с т а н о в и л:

На основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Григорьевым Л.И. и К.В. на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит квартира <адрес>. Без соответствующего проекта и согласования в указанной квартире произведена перепланировка помещений №2 и 5.

Григорьевы Л.И. и К.В. обратились в суд с указанным иском

В судебном заседании истец Григорьева Л.И. исковое заявление поддержала и суду пояснил, что она и Григорьев К.В. на праве общей долевой собственности владеют квартирой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. За счет демонтажа столярных изделий и разборки подоконной части стены между помещениями лоджии и жилой комнаты, а так же между помещениями лоджии и кухни произведена перепланировка. Помещения, ранее являвшиеся лоджиями остеклены, ограждающие конструкции данных помещений утеплены. В результате произведенных работ общая площадь квартиры увеличилась и составляет <данные изъяты> кв.м. Письмом начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ. им в узаконении перепланировки отказано. Просит сохранить помещения в квартире в перепланированном состоянии, поскольку квартира отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Истец Григорьев К.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, письменно сообщает о невозможности присутствия в судебном заседании по причине выезда в командировку за пределы СК. Исковые требования полностью поддерживает, просит удовлетворить. В соответствии с ч.6 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствии.

Представитель ответчика администрации города Кисловодска Иванов Р.А. пояснил, что истцам обоснованного отказано в узаконении перепланировки помещений, поскольку собственники не согласовали ее до начала работ в соответствии с требованиями ЖК РФ. Просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. Кисловодским ДП ГУП «Крайтехинвентаризация» за № Григорьевой Л.И. и Григорьеву К.В. в равных долях (1/2) принадлежит квартира <адрес> (л.д. 10).

Из технического паспорта на квартиру, выданного Кисловодским филиалом ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. видно, что квартира <адрес> имеет инвентарный № и состоит из: помещения №1 жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №2 кухни площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №3 коридора площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №4 санузла площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №5 лоджии отепленной площадью <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. На перепланирование помещений №2 и 5 квартиры разрешение не предъявлено (л.д. 23-26).

Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска за № от ДД.ММ.ГГГГ. Григорьеву К.В. в согласовании перепланировки жилых помещений отказано (л.д. 16). Это соответствует положениям ЖК РФ по смыслу которого узаконение перепланировки произведенной самовольно возможно только в судебном порядке и невозможно в административном.

Согласно заключения о техническом состоянии конструкций и строительных материалов квартиры <адрес>, составленного ОАО «Институт Гражданпроект» №№ от ДД.ММ.ГГГГ: «Конструктивная схема здания после перепланировки квартиры не изменилась. Перепланировка квартиры <адрес> на общую прочность и устойчивость несущих конструкций жилого дома, при нормальной эксплуатации в целом не влияет и не нарушает требований ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», действующего строительного регламента и не угрожает жизни и здоровью жильцов» (л.д. 17-18).

Из письма директора ООО «Комби-Сервис» согласованного начальником ОГПН по гор. Кисловодску от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате обследования установлено, что все материалы, использованные при перепланировке квартиры <адрес> соответствуют сертификатам государственного Реестра системы ГОСТ Р-РДС-204. Согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, и соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций» (л.д. 22).

Так же истцами получено согласование с ОАО «Горэлектросеть» гор. Кисловодска за №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19), ОАО «Теплосеть» за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20, 21).

Таким образом, истцы в целях улучшения жилищных условий без необходимого согласования произвели перепланировку помещений, которая не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и государства, отвечает требованиям градостроительных норм и правил, что позволяет сохранить жилые помещения в переустроенном состоянии и внести изменения в технический паспорт и материалы государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Григорьева Л.И. и Григорьев К.В. – удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м., состоящую из помещения №1 жилой комнаты площадью <данные изъяты>.м., помещения №2 кухни площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №3 коридора площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №4 санузла площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №5 лоджии отепленной площадью <данные изъяты> кв.м. в указанном перепланированном состоянии.

Решение можно обжаловать в течение 10 дней с момента оглашения в краевой суд.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов