№

именем Российской Федерации

17 августа 2011 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Аджибековой Н.Р. с участием истца Путятина С.В., представителя ответчика администрации г. Кисловодска Шрамко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путятин С.В. к администрации города Кисловодска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

у с т а н о в и л:

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП за № и свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по СК ДД.ММ.ГГГГ. Путятину С.В. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Без соответствующего проекта и согласования в указанной квартире произведена перепланировка помещения №3.

Путятин С.В. обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец Путятин С.В. исковое заявление поддержал и суду пояснил, что он на праве собственности владеет квартирой <адрес> общей площадью <данные изъяты>. За счет удаления оконного и дверного заполнения проема и подоконной части панели наружной стены с объединением кухни с лоджией он увеличил кухню, а так же на основании проекта ОАО «Кисловодскгоргаз» перенесен прибор центрального отопления. В результате выполненных работ в настоящее время общая площадь квартиры увеличилась и составляет <данные изъяты>. Письмом начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ. ему в узаконении перепланировки отказано. Просит сохранить помещения в квартире в перепланированном состоянии, поскольку квартира отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Представитель ответчика администрации города Кисловодска Шрамко Е.В. пояснила, что истцу обоснованного отказано в узаконении перепланировки помещений, поскольку собственник не согласовал ее до начала работ в соответствии с требованиями ЖК РФ. Просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, письменно просит суд о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица ТСЖ «Кавказ» - председатель Топорова Г., в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, письменно сообщает, что перепланировка квартиры истца не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозу и опасность их жизни.

В порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. за № Путятин С.В. приобрел в собственность квартиру <адрес> (л.д. 14).

Из свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по СК ДД.ММ.ГГГГ. видно, что Путятину С.В. принадлежит на праве собственности квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты>. (л.д. 15).

Из технического паспорта на квартиру, выданного Кисловодским филиалом ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. видно, что квартира <адрес> имеет инвентарный № и состоит из: помещения №1 прихожей площадью <данные изъяты>., помещения №2 санузла площадью <данные изъяты>., помещения №3 кухни площадью <данные изъяты>., помещения №4 жилой комнаты площадью <данные изъяты>., общая площадь квартиры <данные изъяты>., жилая – <данные изъяты>. На перепланирование помещения №3 квартиры разрешение не предъявлено (л.д. 39-42).

Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска за № от ДД.ММ.ГГГГ. Путятину С.В. в согласовании перепланировки жилых помещений отказано (л.д. 43). Это соответствует положениям ЖК РФ по смыслу которого узаконение перепланировки произведенной самовольно возможно только в судебном порядке и невозможно в административном.

Согласно заключения о техническом состоянии несущих конструкций квартиры <адрес> составленного ООО «Инжгеопроект» № от ДД.ММ.ГГГГ: «Техническое состояние конструкций дома в пределах обследованной квартиры соответствует нормативному уровню и требованиям СНиП II-7—81 «Строительство в сейсмических районах» к зданиям II уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». В результате перепланировки квартиры, характеристики прочности элементов конструкций и сейсмостойкость здания не снижены. Помещения квартиры могут эксплуатироваться по назначению» (л.д. 37).

Из письма директора ООО «Комби-Сервис» согласованного начальником ОГПН по гор. Кисловодску от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в результате обследования установлено, что все материалы, использованные при перепланировке квартиры <адрес> соответствуют сертификатам государственного Реестра системы ГОСТ Р-РДС-204. Согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, и соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций» (л.д. 38).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ. представитель филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Кисловодский «Водоканал» произвел осмотр приборов воды в квартире <адрес> и допустил их в эксплуатацию.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире <адрес> введено в эксплуатацию газовое оборудование.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной ОАО «Кисловодскгоргаз» усматривается, что квартира <адрес> газифицирована, пуск газа произведен ДД.ММ.ГГГГ., пущены газовые приборы: варочная плита ПГ-2, двухконтурный газовый котел, газовый счетчик. Требования ст. 55 п.7 «Градостроительного кодекса Российской Федерации», технические условия на газификацию домовладения выполнены.

Таким образом, истец в целях улучшения жилищных условий без необходимого согласования произвел перепланировку помещений, которая не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и государства, отвечает требованиям градостроительных норм и правил, что позволяет сохранить жилые помещения в переустроенном состоянии и внести изменения в технический паспорт и материалы государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Путятин С.В. – удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., состоящую из помещения №1 прихожей площадью <данные изъяты> помещения №2 санузла площадью <данные изъяты> помещения №3 кухни площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №4 жилой комнаты площадью <данные изъяты> в указанном перепланированном состоянии.

Решение можно обжаловать в течение 10 дней с момента оглашения в краевой суд.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов