№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Сотникова А.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н. с участием истца Павленко Р.А. представителя ответчицы Шляпниковой М.Н. – Настюкова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Павленко Р.А. к Шляпниковой М.Н. о взыскании долга по договору займа У С Т А Н О В И Л : Истец Павленко Р.А. обратился в суд с настоящим иском к ответчице Шляпниковой М.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору беспроцентного денежного займа передал ответчице <данные изъяты> рублей, которые ответчица Шляпникова М.Н. обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены, от исполнения обязательств по договору Шляпникова М.Н. уклоняется, встреч избегает, на телефонные звонки не отвечает, своим поведением выражает нежелание в добровольном порядке возвращать сумму займа. В исковом заявлении Павленко Р.А. просит взыскать с ответчицы Шляпниковой М.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Павленко Р.А. исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводом, просил его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полномочный представитель ответчицы Шляпниковой М.Н. – Настюков А.В. против удовлетворения исковых требований не возражал, представил суду ходатайство Шляпниковой М.Н. о согласии с исковыми требованиями и о признании иска. В ходатайстве Шляпникова М.Н. просила учесть, что она не отказывается от исполнения обязательств по возврату долга, однако из-за трудного финансового положения, в котором оказалась, не смогла вернуть денежный заем. Выслушав истца, представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Павленко Р.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему определенной денежной суммы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как видно из договора беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец Павленко Р.А. передал Шляпниковой М.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые заемщик Шляпникова М.Н. обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Шляпникова М.Н. получила от Павленко Р.А. наличными, о чем выдала расписку, представленную суду. В расписке так же указано, что Шляпникова М.Н. обязалась возвратить денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ Шляпникова М.Н. истцу не возвратила. Следовательно, истец Павленко Р.А. вправе требовать возврата денежных средств, в соответствии с условиями договора и расписки. Приведенные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования Павленко Р.А. о взыскании со Шляпниковой М.Н. долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей следует удовлетворить. Суд учитывает, что исковые требования Павленко Р.А. ответчица Шляпникова М.Н. и ее представитель признали. В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу Павленко Р.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчицы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать со Шляпниковой М.Н. в пользу Павленко Р.А. денежные средства в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать со Шляпниковой М.Н. в пользу Павленко Р.А. расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>). Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Ставропольский краевой суд. Судья Сотников А.А.