№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Сотникова А.А.

при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н.

с участием истицы Каграмановой В.В.

представителя администрации города-курорта Кисловодска Иванова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каграмановой В.В. к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истица Каграманова В.В. обратилась в суд с настоящим иском к администрации города-курорта Кисловодска, указав, что на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, состоявшей из двух жилых комнат, имевшей общую площадь 45,1 кв.м В целях улучшения жилищных условий истица произвела перепланировку квартиры, увеличив площадь на 2,0 кв м путем устройства проема между жилой комнатой и балконом методом демонтажа столярных изделий окна и балконной двери. При этом часть балкона была остеклена, подоконная и потолочная части, пол балкона отеплены с устройством пароизоляции. Поскольку указанные работы выполнены без предварительного согласования с органом местного самоуправления, перепланировка значится самовольной. В то же время все работы выполнялись с соблюдением санитарно-технических норм и требований пожарной безопасности, о чем свидетельствуют полученные истицей согласования и заключения соответствующих служб города. Угрозу жизни и здоровью граждан перепланировка не создает. При обращении в администрацию <адрес> по вопросу согласования выполненных работ письмом управления архитектуры и градостроительства Каграмановой В.В. отказано в решении вопроса по выдаче разрешения на перепланировку квартиры. В исковом заявлении Каграманова В.В. просит сохранить в перепланированном состоянии принадлежащую ей квартиру.

В судебном заседании Каграманова В.В. исковое заявление поддержала, просила ее исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном виде удовлетворить.

Представитель администрации города-курорта Кисловодска Иванов Р.А. с иском не согласился, пояснив, что Каграмановой В.В. отказано в согласовании перепланировки, поскольку эти работы выполнены самовольно.

Представитель управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Каграмановой В.В. в собственность передана 2-хкомнатная квартира общей площадью 45,1 кв.м, в том числе жилой площадью 29,8 кв м по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта Кисловодского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что <адрес> имеет общую площадь 46,5 кв.м, в том числе жилую – 31,8 кв.м, состоит из следующих помещений: коридора № площадью 5,5 кв.м, туалета № площадью 1,2 кв.м, ванной № площадью 2,1 кв.м, кухни № площадью 5,6 кв.м, жилой комнаты № площадью 19,2 кв.м, шкафа № площадью 0,3 кв.м, жилой комнаты № площадью 12,6 кв.м. По данным технической инвентаризации самовольным значится увеличение общей площади квартиры на 2,0 кв.м.

По заключению «О техническом состоянии конструкций и строительных материалов <адрес> (лит А) в жилом <адрес>», выданному ООО «Городская Управляющая компания» <адрес> саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Северо-Кавказский жилищно-коммунальный центр «Гарант», при перепланировке <адрес> устроен проем в наружной стене между жилой комнатой и балконом, методом демонтажа столярных изделий (окно, балконная дверь). Часть балкона при этом остеклена, подоконная, потолочная части и пол балкона отеплены с устройством пароизоляции. В ходе обследования специалисты пришли к выводу, что конструктивная схема жилого дома после выполненной перепланировки в квартире не изменилась. Проведенная перепланировка не нарушает требований СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах», а конструкции стен, перегородок, перекрытий и заполнения дверных и оконных проемов соответствуют требованиям ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». Перепланировка <адрес> на общую прочность и устойчивость основных несущих конструкций всего жилого дома не влияет и не угрожает жизни и здоровью граждан.

По сообщению от ДД.ММ.ГГГГ ИСО-2001 ООО «Комби-Сервис», на основании заявления Каграмановой В.В. обследовано самовольно перепланированное помещение № <адрес> жилого <адрес> на соответствие пожарным нормам. В результате все материалы, использованные при перепланировке и увеличении, соответствуют сертификатам государственного реестра системы ГОСТ Р-РДС-204. Согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, и соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций».

Согласно справкам ОАО «Теплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ за №, ОАО «Горэлектросеть» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная истицей перепланировка квартиры согласована с указанными организациями.

Таким образом, судом установлено, что истица Каграманова В.В. для своих потребностей в целях улучшения жилищных условий выполнила перепланировку своей квартиры, увеличив за счет балкона площадь жилой комнаты № до 19,2 кв.м. Перепланировка согласована в установленном порядке, соответствует требованиям СНиП, и требованиям противопожарной безопасности, интересов третьих лиц и государства не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Из письма управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что Каграмановой В.В. на ее обращение разъяснено, что согласовать перепланировку не представляется возможным. Вопросы по сохранению помещений в переустроенном виде не находятся в компетенции органа местного самоуправления.

Приведенные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования Каграмановой В.В. о сохранении в перепланированном виде <адрес> необходимо удовлетворить.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каграмановой В.В. удовлетворить и сохранить в перепланированном виде принадлежащую Каграмановой В.В. <адрес>, имеющую общую площадь 46,5 кв.м, в том числе жилую – 31,8 кв.м, состоящую из следующих помещений: коридора № площадью 5,5 кв.м, туалета № площадью 1,2 кв.м, ванной № площадью 2,1 кв.м, кухни № площадью 5,6 кв.м, жилой комнаты № площадью 19,2 кв.м, шкафа № площадью 0,3 кв.м, жилой комнаты № площадью 12,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Сотников А.А.