№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Сотникова А.А. при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н. с участием истицы Караванской Е.В. представителя администрации города-курорта Кисловодска Выблова В.В. представителя недееспособного 3-го лица Артюх Г.Д. – Артюх Г.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караванской Е.В. к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии УСТАНОВИЛ: Истица Караванская Е.В. обратилась в суд с настоящим иском к администрации города-курорта Кисловодска, указав, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит ? доля в праве на жилой дом по <адрес>. Наследство она получила после смерти дедушки и отца. Второй наследник - Артюх Г.Д. документы о праве на наследство не оформил. Истица указала, что она зарегистрировала право собственности на наследственное имущество в виде ? доли жилого дома, оставшейся после смерти дедушки Артюх Д.М. Право собственности на долю в размере 1/4, оставшуюся после смерти отца Артюх В.Д. она до настоящего времени зарегистрировать не может, поскольку при жизни Артюх В.Д. выполнил перепланировку помещения № в жилом строении литер «А», а именно бывшая кухня была переоборудована в жилую комнату площадью 11,2 кв м путем выноса из данного помещения отопительной печи. Поскольку работы произведены без предварительного согласования с органом местного самоуправления, перепланировка значится самовольной. Далее истица указала, что при обращении в администрацию города-курорта Кисловодска по вопросу согласования перепланировки письмом управления архитектуры и градостроительства ей отказано в таком согласовании. В исковом заявлении Караванская Е.В. просит сохранить в перепланированном состоянии расположенный по адресу: <адрес> жилой дом литер «А», общей площадью 97,6 кв.м, жилой площадью 54,7 кв.м, состоящий из помещений: подвала № площадью 7,8 кв м, кухни № площадью 10,3 кв.м, подвала № площадью 14,8 кв.м, жилой комнаты № площадью 11,2 кв.м, жилой комнаты № площадью 16,2 кв.м, жилой комнаты № площадью 16,0 кв.м, жилой комнаты № площадью 11,3 кв.м, прихожей № площадью 6,3 кв.м, прихожей № площадью 3,7 кв м. Караванская Е.В. сослалась на то, что в настоящее время она получила все необходимые согласования о соответствии выполненных работ строительно-техническим нормам и требованиям противопожарной безопасности. Угрозы жизни и здоровью граждан перепланировка не создает, выполнена внутри дома. В судебном заседании Караванская Е.В. исковое заявление поддержала, просила заявленные требования о сохранении помещений жилого дома в перепланированном состоянии удовлетворить. Представитель администрации города-курорта Кисловодска Выблов В.В. с иском не согласился, пояснив, что Караванской Е.В. отказано в согласовании перепланировки, поскольку эти работы выполнены самовольно. Представитель 3-го лица Артюх Г.Д. – Артюх Г.Е. с иском Караванской Е.В. согласилась, просила его удовлетворить. Представитель управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как видно из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Г., зарегистрированного в реестре за №, наследником имущества Артюх В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ? доле является дочь – Караванская Е.В. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: город кисловодск, <адрес>, состоящего из основного строения – жилого дома литер «А» общей площадью 97,6 кв м, из нее жилой – 43,5 кв м, сараев под литерами «Б», «В», «Г1», гаража литер «Г» и сооружений. Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за Караванской Е.В. зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 86,40 кв м по адресу: <адрес>. Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследницей имущества Артюх Д.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ? доле является внучка Караванская Е.В. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Из технического паспорта Кисловодского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что расположенный по адресу: <адрес> жилой дом литер «А», 1964 года постройки, имеет общую площадь 97,6 кв м, жилую площадь – 54,7 кв м, состоит из помещений: подвала № площадью 7,8 кв м, кухни № площадью 10,3 кв.м, подвала № площадью 14,8 кв.м, жилой комнаты № площадью 11,2 кв.м, жилой комнаты № площадью 16,2 кв.м, жилой комнаты № площадью 16,0 кв.м, жилой комнаты № площадью 11,3 кв.м, прихожей № площадью 6,3 кв.м, прихожей № площадью 3,7 кв м. По данным технической инвентаризации самовольным значится переоборудование помещения № из кухни в жилую комнату площадью 11,2 кв.м. По заключению от ДД.ММ.ГГГГ «О техническом состоянии конструкций помещения № (литер А) в жилом <адрес>», выполненному по заказу Караванской Е.В. ООО «Инжгеопроект» категория технического состояния обследованных конструкций дома соответствует исправному уровню, без дефектов и повреждений, и требованиям к зданиям II уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». Работы по переоборудованию помещения № завершены. Все конструкции дома находятся в пригодном к эксплуатации состоянии. Строительные конструкции и материалы соответствуют требованиям СНиП и не создают угрозу жизни и здоровья людей. По сообщению от ДД.ММ.ГГГГ ИСО-2001 ООО «Комби-Сервис», на основании заявления Караванской Е.В. обследовано самовольно перепланированное помещение № жилого <адрес> на соответствие пожарным нормам. В результате все материалы, использованные при перепланировке и увеличении, соответствуют сертификатам государственного реестра системы ГОСТ Р-РДС-204. Согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, и соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций». Согласно справкам ОАО «Кисловодскгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ за №, ОАО «Горэлектросеть» от ДД.ММ.ГГГГ за №, выполненная перепланировка квартиры согласована с указанными организациями. Таким образом, судом установлено, что выполненное в жилом <адрес> переоборудование помещения кухни в жилую комнату № соответствует строительно-техническим нормам, требованиям противопожарной безопасности, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, интересов третьих лиц и государстве не нарушает. Из письма управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что Караванской Е.В. на ее обращение разъяснено, что согласовать перепланировку не представляется возможным. Вопросы по сохранению помещений в переустроенном виде не находятся в компетенции органа местного самоуправления. Приведенные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования Караванской Е.В. о сохранении в перепланированном виде помещений жилого дома литер «А» по <адрес> необходимо удовлетворить. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Караванской Е.В. удовлетворить и сохранить в перепланированном виде расположенный по адресу: <адрес> жилой дом литер «А», имеющий общую площадь 97,6 кв м, жилую площадь – 54,7 кв м, состоящий из помещений: подвала № площадью 7,8 кв м, кухни № площадью 10,3 кв.м, подвала № площадью 14,8 кв.м, жилой комнаты № площадью 11,2 кв.м, жилой комнаты № площадью 16,2 кв.м, жилой комнаты № площадью 16,0 кв.м, жилой комнаты № площадью 11,3 кв.м, прихожей № площадью 6,3 кв.м, прихожей № площадью 3,7 кв м. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней. Судья Сотников А.А.