Р Е Ш Е Н И Е Им е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 12 сентября 2011г. г. Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Титовой Т.П., при секретаре Крутой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2011 г. гражданское дело по иску Шашковой Т.А. к Хананашвили Б.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л : В соответствии с договором найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ нанимателем <адрес> № в <адрес> является Шашкова Т.А. В качестве членов семьи нанимателя в договор найма жилого помещения включены Шашков Б.А. (сын), Хананашвили Б.Д. ( бывший муж) и Хананашвили Т.Б. ( дочь). Шашкова Т.А. обратилась в суд с иском о признании Хананашвили Б.Д. прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и Хананашвили Б.Д. расторгнут. С этого времени ответчик в квартире не проживает, но поскольку он включен в лицевой счет, то на него начисляются коммунальные платежи. Она, Шашкова Т.А., вынуждена нести бремя оплаты, т.к. бывший муж в связи с разводом не проживает в квартире. В судебном заседании Шашкова Т.А. исковые требования поддержала, уточнив их в судебном, просила признать Хананашвили Б.Д. утратившим право пользования спорной жилой площадью, ссылаясь на то, что ответчик после развода забрал все свои вещи и выехал из квартиры, расходов по оплате коммунальных услуг, иных обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, не несет, место его проживания не известно. Ответчик Хананашвили Б.Д., извещенный по последнему известному месту жительства о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица - УФМС России в Ставропольском крае в г. Кисловодске, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хананашвили Б.Д. и представителя УФМС России в Ставропольском крае в г. Кисловодске. Полномочный представитель Муниципального Учреждения Управления жилищного коммунального хозяйства Администрации г. Кисловодска - Гусейнов А.Н. в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. Исследовав материалы дела, выслушав истца Шашкову Т.А, представителя третьего лица МУ УЖКЖ администрации г.Кисловодска Гусейнова А.Н., свидетелей Надеину Г.И., Чипижинскую О.А. и Боранову Н.Г., суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований. Шашкова Т.А. состояла в зарегистрированном браке с Хананашвили Б.Д. с ДД.ММ.ГГГГ г. От брака имеют совершеннолетнюю дочь Татьяну, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Брак супругов расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака № отделом ЗАГС по <адрес>. В соответствии с договором найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ- нанимателем <адрес> № в <адрес> является Шашкова Т.А. В качестве членов семьи нанимателя в договор найма жилого помещения включены: Хананашвили Б.Д. ( бывший муж), Шашков Б.А. ( сын истца от первого брака), Хананашвили Т.Б. ( совместная дочь). В обоснование заявленных требований о признании Хананашвили Б.Д. утратившим права пользования жилым помещением Шашкова Т.А. указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Хананашвили Б.Д. на спорной жилой площади не проживает, обязанностей по оплате коммунальных услуг не несет. В подтверждение изложенных доводов истец представила акт о непроживании ответчика в квартире, подписанный соседями, председателем ТОС №, заверенным специальным организационным отделом администрации г. Кисловодска. Представленными истцом при рассмотрении дела доказательствами подтверждено, что Хананашвили Б.Д. с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с расторжением брака и прекращением семейных отношений в спорной квартире не проживает. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели Надеина Г.И., Чипижинская О.А., Боранова Г.Г. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, разъяснения по применению которых даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. В силу изложенных в Постановлении разъяснений, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В условиях состязательности гражданского судопроизводства бесспорных и достаточных доказательств несения Хананашвили Б.Д. обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о том, что Хананашвили Б.Д. когда либо чинились препятствия в проживании в жилом помещении и пользовании им. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, пришел к выводу, что Хананашвили Б.Д. отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, длительное время в квартире не проживает, имеет другое постоянное место жительства, никаких обязательств по договору социального найма жилого помещения не исполняет, его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, препятствия к пользованию жилым помещением ему не чинились. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, ст.71, 83 Жилищного кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать Хананашвили Б.Д. утратившим право пользования жилой площадью <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в десятидневный срок. Судья