О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2011 года город - курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре Пшуковой А.У.

с участием представителя: Иванова Р.А., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по заявлению Бакулина С.В. об оспаривании распоряжения Администрации города – курорта Кисловодска,

У С Т А Н О В И Л :

Бакулина С.В. обратился в Кисловодский городской суд с заявлением, в котором просит признать распоряжение администрации города – курорта Кисловодска Ставропольского края № – р от ДД.ММ.ГГГГ «Об аннулировании разрешения на строительство № – 6р от ДД.ММ.ГГГГ « незаконным и отменить его в полном объёме.

В судебном заседании представителем администрации города – курорта Кисловодска Ивановым Р.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что законность оспариваемого распоряжения Администрации города – курорта Кисловодска уже была проверена судом, и по данному вопросу имеется вступившее в законную силу решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ.

Заявитель Бакулин С.В. возражал против удовлетворения данного ходатайства о прекращении производства по делу, так как Кисловодский городской суд, рассматривая исковые требования Администрации города – курорта Кисловодска о сносе самовольной постройки, фактически оставил без внимания его требования о признании незаконным оспариваемого распоряжения Администрации города – курорта Кисловодска. Кроме того, в настоящее время им в обоснование заявления указываются более полные основания, свидетельствующие о незаконности принятого распоряжения. Данное обстоятельство говорит о том, что им изменены основания заявления, что в соответствии с действующим законодательством, в частности со ст.248, 251 ГПК РФ не позволяет суду прекращать производство по данному делу. Считает, что заявлено необоснованное и незаконное ходатайство в удовлетворении которого следует отказать.

Заинтересованное лицо – Управление Архитектуры и Градостроительства города – курорта Кисловодска, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обратилось.

Суд в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии с абзацем вторым ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В судебном заседании установлено, что решением Кисловодского городского суда от 03 июня 2010 года, вступившим в законную силу 13 июля 2010 года, было отказано в удовлетворении заявления Бакулина С.В. о признании незаконным и отмене распоряжения администрации города – курорта Кисловодска № – р от ДД.ММ.ГГГГ «Об аннулировании разрешения на строительство № – 6р от ДД.ММ.ГГГГ».

В соответствии с частью 3 ст.246 ГПК РФ, принимая решения 03 июня 2010 года об отказе в удовлетворении заявления Бакулина С.В. о признании незаконным и отмене распоряжения администрации города – курорта Кисловодска № – р от ДД.ММ.ГГГГ «Об аннулировании разрешения на строительство № – 6р от ДД.ММ.ГГГГ», суд был не связан основаниями и доводами заявленных требований и обязан был проверить законность оспариваемого распоряжения в полном объёме.

Данные требования Кисловодским городским судом были исполнены в полном объёме, что подтверждается кассационным определением от 13 июля 2010 года, которым решение Кисловодского городского суда от 03 июня 2010 года оставлено без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что, судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете, если правомерность решений, действий (бездействия) органов и лиц, названных в части 1 статьи 254 ГПК РФ, уже проверялась судом. Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

В силу вышеуказанных норм права, разъяснений ВС РФ, для прекращения производства по делам возникающим из публичных правоотношений суду достаточно установить тождественность заявленного предмета, а не тождественность оснований заявления, так как в силу ч.3 ст.246 ГПК РФ судом при принятии решения по делам возникающим из публичных правоотношений проверятся в целом законность принятого оспариваемого распоряжения органа местного самоуправления, поэтому суд отклоняет доводы заявителя Бакулина С.В., как основанные на неверном понимании норм действующего права.

Как ранее, так и в настоящее время заявителем Бакулиным С.В. оспаривается распоряжение администрации города – курорта Кисловодска Ставропольского края № – р от ДД.ММ.ГГГГ «Об аннулировании разрешения на строительство № – 6р от ДД.ММ.ГГГГ», которое он просит признать незаконным и отменить его в полном объёме, что свидетельствует о тождественности предмета заявлений Бакулина С.В.

В связи с вышеизложенным суд находит ходатайство представителя Администрации города – курорта Кисловодска Иванова Р.А. о прекращении производства по делу законным, обоснованным и поэтому подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство представителя Администрации города – курорта Кисловодска Иванова Р.А. о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению Бакулина С.В. о признании незаконным и отмене распоряжения администрации города – курорта Кисловодска № – р от ДД.ММ.ГГГГ «Об аннулировании разрешения на строительство № – 6р от ДД.ММ.ГГГГ» - удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по заявлению Бакулина С.В. о признании незаконным и отмене распоряжения администрации города – курорта Кисловодска № – р от ДД.ММ.ГГГГ «Об аннулировании разрешения на строительство № – 6р от ДД.ММ.ГГГГ» - прекратить.

Разъяснить заявителю, заинтересованным лицам, что повторное обращение в суд с заявлением о том же самом предмете не допустимо.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд.

Судья Стойлов С.П.