Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.,

при секретаре судебного заседания Пшуковой А.У.,

с участием представителя ответчика – Выблова В.В., представившего доверенность №, выданную ДД.ММ.ГГГГ главой города-курорта Кисловодска,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Каракетовой М.Б. к Администрации города-курорта Кисловодска, третьим лицам – Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, Багдасаровой Т.Н., Каракетову А.Х., Каракетову Т.Х., Каракетову Х.А. о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Каракетова М.Б., Каракетов А.Х., Каракетов Т.Х., Каракетов Х.А. и Багдасарова Т.Н. являются совладельцами жилого дома, расположенного
по <адрес>. С целью улучшения жилищных условий Каракетова М.Б. по данному адресу возвела жилой дом.

Поскольку указанный жилой дом является самовольно возведенной постройкой, Каракетова М.Б. обратилась в суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом. Определением Кисловодского городского суда
от 25 июля 2011 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, Каракетов А.Х., Каракетов Т.Х., Каракетов Х.А. и Багдасарова Т.Н.

Допрошенная в судебном заседании истица Каракетова М.Б. поддержала исковые требования и пояснила суду, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/8 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенных по <адрес>. Совладельцами жилого дома и земельного участка являются Каракетов А.Х., Каракетов Т.Х., Каракетов Х.А. и Багдасарова Т.Н. Споров по порядку пользования жилым домом и земельным участком не возникает. С целью улучшения жилищно-бытовых условий, она выполнила строительство жилого дома по указанному адресу. Однако, поскольку данные работы были выполнены без разрешения, а орган местного самоуправления отказал в их согласовании, она вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением. На основании этого, истица Каракетова М.Б. просила суд признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом литер «Б», расположенный по адресу <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании представитель ответчика – Администрации города-курорта Кисловодска Выблов В.В. с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что истицей нарушен порядок производства работ по строительству жилого дома. Изначально истице надлежало получить разрешение органа местного самоуправления, а затем производить строительные работы. В связи с этим представитель ответчика Выблов В.В. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Каракетовой М.Б.

Третьи лица – представитель Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, Каракетов А.Х., Каракетов Т.Х., Каракетов Х.А. и Багдасарова Т.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили,
о рассмотрении дела без их участия не просили. В связи с этим в порядке статьи 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон по делу, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц третьих лиц.

Выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы инвентарного дела,
суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.2 ст.263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, истице и третьим лицам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом под литером «А» с надворными постройками и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>,
<адрес>.

Так, истице принадлежит 1/8 доля в праве на жилой дом и земельный участок, а доли в праве третьих лиц распределены следующим образом: Каракетову А.Х. – 1/8 доля, Каракетов Т.Х. – 1/8 доля, Каракетов Х.А. – 1/8 доля и Багдасарова Т.Н. – 1/2 доля.

Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение из исследованных в ходе судебного заседания договора купли-продажи доли в праве на жилой дом, договора купли-продажи доли жилого дома и договора купли-продажи земельного участка №, заключенных соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме.

При этом, право общей долевой собственности сторон по делу на жилой дом и земельный участок зарегистрировано право в порядке, установленном Федеральным законом № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»в Управлении Росреестра (ФРС России) по Ставропольскому краю, о чем сделаны записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение из исследованных в ходе судебного заседания выписок из ЕГРП № и №, выданных ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским отделом Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Из пояснений истице установлено, что споров по порядку пользования жилым домом и земельным участком по <адрес> между истцом и третьими лицами не возникает, каждый пользуется определенной частью домовладения и земельного участка, и доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено выше, в целом названный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., который прошел государственный кадастровый учет и ему присвоен отдельный кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым планом земельного участка №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю.

Материалы настоящего гражданского дела указывают, что на части земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истицы, последняя возвела жилой дом под литером «Б» обшей площадью <данные изъяты> кв.м.

Между тем, как достоверно установлено в судебном заседании, указанное строительство выполнено истцом без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления города-курорта Кисловодска. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение при исследовании технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация».

В связи с этим, Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодске в адрес истца направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вопросы признания права собственности на самовольные постройки либо самовольную реконструкцию объекта капитального строительства не находятся в ведении органа местного самоуправления. Это письмом суд считает правомерным и обоснованным, поскольку вопросы признания права собственности на самовольные постройки в силу статьи 222 ГК РФ находятся в исключительной компетенции суда.

Согласно данным вышеуказанного технического паспорта общая площадь спорного жилого дома литер «Б» составляет 125,3 кв.м. и состоит он из помещений на первом этаже № 1 – прихожая – 20,0 кв.м., № 2 – туалет – 3,2 кв.м., № 3 – ванная – 4,8 кв.м., № 4 – жилая комната – 19,6 кв.м., № 5 – кухня – 14,7 кв.м., и помещений на втором этаже № 6 – лестничная клетка – 13,8 кв.м., № 7 – жилая комната – 12,0 кв.м., № 8 – жилая комната – 24,0 кв.м.,
№ 9 – жилая комната – 13,2 кв.м. и № 10 – балкон – 4,3 кв.м.

В ходе судебного заседания также с достоверностью установлено, что выполненная постройка осуществлена истицей с учетом градостроительных и противопожарных норм, правил и требований.

Заключением ОАО «Институт гражданпроект» № и/з от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии строительных конструкций и строительных материалов жилого <адрес> (литер Б) по <адрес> установлено, что строительные материалы и конструкции жилого дома находятся в хорошем состоянии и соответствуют требованиям
ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкции и оснований», СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы», СНиП 2.02.01-83 «Фундаменты зданий и сооружений» и пригодны к эксплуатации в нормальных условиях, а также соответствуют статье 55 Градостроительного кодекса РФ и действующему строительному регламенту.

Согласно письму ООО «Комби-Сервис»» ИСО-2001 от ДД.ММ.ГГГГ, согласованному начальником Отдела государственного пожарного надзора по городу Кисловодску, самовольно возведенный жилой дом литер «Б» № по <адрес>, соответствует пожарным нормам. Все материалы, использованные при переоборудовании и перепланировке, соответствуют сертификатам государственного Реестра системы ГОСТ Р-РДС-204. Согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, и соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций».

Кроме того, по вопросу узаконения самовольно возведенного жилого дома не возражают ОАО «Кисловодскгоргаз», ОАО «Горэлектросеть» города Кисловодска, филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Кисловодский «Водоканал», а также совладельцы жилого дома и земельного участка – третьи лица по делу, что подтверждается соответствующими исследованными в ходе судебного заседания справками и заявлением.

Вместе с этим, данные инвентарного дела ГУП Ставропольского края «Крайтехинвентаризация» № на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, не препятствуют узаконению выполненной постройки.

При принятии решения судом учитывается, что спорный жилой дом возведен истицей на земельном участке, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности совместно с третьими лицами по делу, а также, что истицей предпринимались меры по узаконению возведенного жилого дома посредством обращения в органы местного самоуправления по окончанию строительных работ.

Таким образом, суд полагает, что спорный жилой в существующем виде не нарушает прав и законных интересов иных граждан, не создает угрозу жизни или здоровью окружающих, а потому суд считает возможным признать за истицей право собственности на самовольно возведенный жилой дом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Каракетовой М.Б. подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Каракетовой М.Б. – удовлетворить в полном объеме.

Признать за Каракетовой М.Б. в счет принадлежащей ей 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом право на собственности на самовольно возведенный жилой дом под литером «Б» общей площадью 125,3 кв.м., состоящий из помещений № 1 – прихожая – 20,0 кв.м., № 2 – туалет – 3,2 кв.м., № 3 – ванная – 4,8 кв.м., № 4 – жилая комната – 19,6 кв.м., № 5 – кухня – 14,7 кв.м., № 6 – лестничная клетка – 13,8 кв.м., № 7 – жилая комната – 12,0 кв.м., № 8 – жилая комната – 24,0 кв.м., № 9 – жилая комната – 13,2 кв.м. и № 10 – балкон – 4,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в данные технической инвентаризации и государственной регистрации изменений в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов